Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27.100 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 675,99 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.412,50 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27.100 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 25.000 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.536 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa]
Odůvodnění
Návrhem doručeným soudu dne 24. 10. 2024, ve spojení s podáním ze dne 22. 5. 2025, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 27.100 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba]., IČ [IČO], uzavřel se žalovaným dne 30. 5. 2016 Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 16,90 % ročně. Na základě Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 29. 12. 2016 byl žalovanému zvýšen úvěrový limit na 25.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a úroky z úvěru v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši 500 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce a po uzavření Dodatku ke smlouvě ve výši 1.250 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, předchůdce žalobce celý úvěr zesplatnil ke dni 4. 5. 2024. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2024 předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným s účinností ke dni 1. 7. 2024 na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem 30.188,49 Kč a skládala se ze zůstatku jistiny ve výši 25.000 Kč, úrok z úvěru do 1. 7. 2024 ve výši 2.412,50 Kč, úrok z prodlení ve výši 675,99 Kč a poplatků ve výši 2.100 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Ze Smlouvy o úvěru ze dne 30. 5. 2016 a z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. [č. účtu] ze dne 29. 12. 2016 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr v původní výši 105.000 Kč s možností opakovaného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr pravidelně splácet společně se sjednaným 16,90 % úrokem ročně a sjednanými poplatky. Ode dne 29. 12. 2016 byl úvěrový limit navýšen na částku 25.000 Kč. Výše měsíční splátky, kterou měl žalovaný splácet vždy k 15. dni v kalendářním měsíci, činila 1.250 Kč. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze 2. 4. 2024 soud zjistil, že předchůdce žalobce upomínal žalovaného o zaplacení neuhrazené dlužné částky ve výši 5.901 Kč s upozorněním na skutečnost, že pokud nebude uvedená částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí k zespaltnění celého úvěru. Z Výzvy k okamžitému splacení celého dluhu ze dne 4. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný dlužný nedoplatek neuhradil a předchůdce žalobce prohlásil celou zbylou částku za splatnou. Z obratové historie k úvěrovému účtu bylo zjištěno, že dlužná pohledávka ve výši 27.100 Kč sestává z jistiny úvěru 25.000 Kč a poplatků 2.100 Kč s příslušenstvím, a to úrokem z úvěru ve výši 2.412,50 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 675,99 Kč. Výše účtovaných poplatků byla prokázána Ceníkem [právnická osoba]. pro bankovní obchody. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2024 s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 22. 7. 2024 byl prokázán přechod pohledávky za žalovaným na žalobce. Z Výzvy k plnění ze dne 27. 9. 2024 s podacím lístkem soud zjistil, že byl žalovaný před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky 32.198,38 Kč.Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a předchůdcem žalobce byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, které byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat a současně byl povinen vyčerpané prostředky pravidelně splácet společně se sjednanými úroky a poplatky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných závazků, a jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo rovněž prokázáno, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný a požadavku na zaplacení neuhrazené pohledávky z úvěrové smlouvy v celkové výši 27.100 Kč se sjednaným úrokem vyhověl podle ust. § 2395 a násl. o. z., a to včetně nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.084 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2.536 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).