Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 25.456,88 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.590,97 Kč od 2. 3. 2024 do 31. 10. 2024, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.764,60 Kč od 2. 3. 2024 do 31. 10. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25.456,88 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 25.456,88 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.471 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [právnická osoba], advokáta se sídlem [adresa]
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 12. 2024 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 25.456,88 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne 4. 10. 2021 uzavřel se žalovanou Smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen Smlouva) na základě které se žalobce zavázal poskytnut žalované neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr. Žalované byl úvěr poskytnut ve výši až do 24.000 Kč ve formě kontokorentního úvěru s možností povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalované. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splatit nejpozději 10. 9. 2022 tak, že nejpozději v poslední den této lhůty zajistí na svém účtu peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu. Po dobu trvání úvěrové vztahu je žalovaná oprávněna čerpat úvěr opakovaně, pokud je úvěr ve sjednané lhůtě řádně splacen. Z poskytnuté peněžní prostředky se žalovaná zavázala žalobci platit úroky ve výši 18,90 % p.a. Žalovaná nedržela své závazky ze Smlouvy a přes opakované výzvy ze strany žalobce nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání jejího účtu. Žalobce dne 2. 3. 2024 převedl pohledávku z běžného účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a výzvou ze dne 3. 3. 2024 vyzval žalovanou k neprodlenému vyrovnání dlužné částky v celkové výši 25.868,33 Kč. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované dne 21. 10. 2024 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Ke dni podání žaloby činil dluh žalované částku 25.456,88 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.764,60 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.590,97 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 4. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce poskytuje žalované kontokorentní úvěr s limitem ve výši 24.000 Kč a s roční úrokovou sazbou stanovenou ve výši 18,90 % s tím, že celý kontokorent je splatný ke dni 10. 9. 2022. V odstavci 3.3 smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobce požadovat okamžité splacení úvěru v celé výši, pokud žalovaná neuhradí dluh, s nímž je v prodlení. Sjednání kontokorentu s limitem ve výši 24.000 Kč žalobce prokázal Výpisem z účtu žalované za období od 1. 10. 2021 do 31. 10. 2021. Z Připomenutí informace o dluhu na účtu blokovaném exekucí ze dne 6. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou na přečerpání limitu kontokorentu ve výši 967 Kč s tím, že v důsledku exekučního příkazu nemá žalobce možnost z účtu žalované hradit své pohledávky. Z Poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 3. 3. 2024 s Dodejkou soud zjistil, že celá nesplacená pohledávka z nepovoleného přečerpání ve výši 25.868,33 Kč byla převedena na evidenční účet z nepovolených debetních zůstatků a žalovaná byla vyzvána k její neprodlené úhradě. Výši dlužné částky na jistině 25.456,88 Kč, úroku 2.764,60 Kč a úroku z prodlení 2.590,97 Kč žalobce prokázal Výpisem z úvěru 5413963043 sestaveným ke dni 8. 11. 2024. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 21. 10. 2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou úhradě dlužné částky 30.589,52 Kč.
5. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalované peněžní prostředky do sjednané výše (kontokorentní úvěr) a žalovaná byla oprávněna tyto prostředky sjednaným způsobem užívat a měla je splatit žalobci společně se sjednanými úroky a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), přičemž žalovaná smluvené podmínky porušila, a celkovou pohledávku po splatnosti žalobci neuhradil. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky 25.456,88 Kč, se sjednanými úroky a sjednanými úroky z prodlení, včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.019 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.471 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).