Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Dne [datum] byl u zdejšího soudu podán návrh manžela na rozvod manželství účastníků bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Manželka se k tomuto návrhu připojila.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle odst. 2 podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Dne [datum] vzal manžel svůj návrh na rozvod manželství zpět. Manželka s tímto zpětvzetím návrhu nesouhlasila z důvodu, že manželství již nelze zachránit, že manžel bere pervitin a má psychické potíže.Podle § 387 odst.
1 ZZŘS zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, je neúčinné. Podle § 387 odst.
2 ZZŘS, vzal-li zpět návrh na zahájení řízení jen jeden z manželů, kteří podali návrh společný, postupuje soud v řízení dále obdobně, jako by manžel, který se k návrhu připojil, své připojení odvolal. Z důvodu vážného nesouhlasu manželky se zpětvzetím návrhu manžela soud s ohledem na citovaná ustanovení ZZŘS považuje toto zpětvzetí za neúčinné, proto v řízení pokračoval a ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti.Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno]. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z informačního systému základních registrů obyvatel týkajícího se účastníků soud zjistil, že manželství účastníků trvá a že mají jedno společné nezletilé dítě. Na úpravě poměrů k tomuto nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a Okresní soud v [adresa] tuto jejich dohodu schválil rozsudkem č. j. [spisová značka] ze dne [datum]. (zjištěno z uvedeného rozsudku) Účastníci uzavřeli dne [datum] písemně dohodu o vypořádání svých majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu a nechali na ní úředně ověřit své podpisy, což soud zjistil z této smlouvy. Z výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé spolu nežijí od srpna roku [Anonymizováno], že žádný z nich si neumí představit, že by manželské soužití obnovili, že manžel bral v minulosti pervitin, že účastníci si už navzájem nevěří a vzájemně se obviňují z nevhodného chování.Podle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst.
3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení OZ má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství účastníků rozvedl. Za příčiny rozvratu manželského soužití účastníků soud považuje jejich vzájemnou ztrátu důvěry a vzájemný odpor.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.