Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 48.112,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], advokáta.
Odůvodnění
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s tamtéž specifikovaným příslušenstvím. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru ve výši [částka] a z poplatků ve výši [částka], to vše přitom vyplývá ze Smlouvy o vydání kreditní karty RB PREMIUM karta č. [hodnota], kterou se žalovaným dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO].Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka], soud vyzval žalovaného, aby se k věci vyjádřil tzv. kvalifikovaným způsobem v souladu s § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v soudem stanovené třicetidenní lhůtě. Zároveň soud žalovaného poučil jak o náležitostech a obsahu takovéhoto vyjádření, jakož i o následcích nevyjádření se na výzvu soudu, tj. o možnosti vydání rozsudku pro uznání.Tato kvalifikovaná výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum], kdy si ji osobně převzal. Žalovaný se však na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nikterak písemně nevyjádřil a ani soudu písemně nesdělil, zda mu snad ve včasném vyjádření bránil nějaký vážný důvod.Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Žalovaný uznal žalobou uplatněný nárok tzv. zákonnou fikcí podle § 114b odst. 5 o.s.ř. v návaznosti na § 153a odst. 3 o.s.ř., když v soudem stanovené lhůtě nereagoval na kvalifikovanou výzvu soudu vydanou v souladu s § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se k věci vyjádřil. Soud tak na základě § 153a odst. 4 o.s.ř. přistoupil k vydání tohoto rozsudku pro uznání, k jehož vydání nebylo třeba nařizovat jednání a předvolávat účastníky řízení či jejich zástupce. Soud proto žalobě vyhověl.Z hmotně právního hlediska pak soud věc posoudil jako nárok žalobce na vrácení jistiny úvěru spolu s poplatky a smluvními i zákonnými úroky z prodlení podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].