Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se návrhem, doručeným dne [datum] Okresnímu soudu v [adresa] a usnesením téhož ze dne [datum] postoupeným zdejšímu soudu, domáhal vůči žalované zaplacení částky [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedl, že dne [datum] způsobila řidička [jméno FO] vozidlem [Anonymizováno], RZ [SPZ], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, hmotnou škodu na automobilu [Anonymizováno], RZ [SPZ], jehož vlastníkem je společnost [právnická osoba]. (dále jen "poškozený"). Ke vzniku škody došlo v [adresa], kde se řidička nevěnovala plně řízení a při couvání nacouvala do zaparkovaného vozidla poškozeného. Žalovaná měla podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, k datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatelka škodícího vozidla (§ 2927 zákona č. 89/2012 Sb.). Žalobce pověřil na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. společnost [právnická osoba]. (dále jen „pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na provedené šetření uhradil poškozenému částku ve výši [částka] jako náhradu za způsobenou škodu na vozidle (na základě doložené faktury za opravu vozidla) a částku ve výši [částka] za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy, a dále pověřenému partnerovi vyplatil částku ve výši [částka] jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce uhradil z garančního fondu částku ve výši [částka]. Žalobci vzniká dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, a to vůči vlastníkovi či provozovateli vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky [částka], k jejíž úhradě vyzval žalovanou přípisem ze dne [datum], kterým jí stanovil lhůtu k plnění do [datum]. Dlužná částka však do dne podání žaloby nebyla uhrazena. Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. byla žalované zaslána dne [datum].Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Soud provedl dokazování za pomoci následujících doložených důkazů: kalkulace nákladů na opravu a faktura č. [hodnota] od dodavatele [právnická osoba], vystavená dne [datum] na jméno [právnická osoba]., stanovení výše skutečné škody vozidla dle doložené faktury za opravu ze dne [datum] a protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy od [Anonymizováno], výpisy z účtu vedeného u [Anonymizováno], a. s. na jméno žalobce za období [datum] – [datum] a za období [datum], vyjádření k likvidaci – dopis o výplatě z [datum] adresovaný poškozenému, podklady pro fakturaci za období [datum] – [datum] od [právnická osoba]., uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. ze dne [datum], adresované žalované, s podacím lístkem ze dne [datum], výpis pro vozidlo evidované CRV ohledně předmětného vozidla, záznam o dopravní nehodě ze dne [datum], předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] s podacím lístkem ze dne [datum].Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný skutkový stav tak, jak jej žalobce vylíčil v žalobě, a proto mu v souladu s ustanovením § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. přiznal náhradu jedné třetiny toho, co plnil, a to vůči vlastníkovi a provozovateli vozidla, jehož provozem byla způsobena újma, tj. částku ve výši [částka], jakož mu přiznal i úrok z prodlení z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to ve výši sazby 12,75 % ročně. Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku [Anonymizováno], ve kterém došlo k prodlení, činila repo sazba České národní banky 4,75 %, kdy sazba zvýšená o 8 procentních bodů odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl.Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to v částce [částka], v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka představující [částka] za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, tedy celkem částka ve výši [částka]. K tomuto žalobci náleží částka ve výši [částka], kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 2 bodu 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku [částka].Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).