Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcičástku 18.562,94 Kčs úrokem ve výši 15 % ročně z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 7. 2024 se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 18.562,94 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, a náhrady nákladů řízení ve výši 1.400 Kč. Uvedl, že dne 26. 6. 2018 uzavřel se žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen „smlouva“), na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému hotovostní, neúčelový, nezajištěný úvěr až do výše 20.000 Kč a žalovaný se uvedený úvěr zavázal splácet včetně smluvních úroků ve výši 16,9 % a sjednaných poplatků, formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednaného úvěrového limitu, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, z inkasního účtu. Úvěr byl žalovaným čerpán průběžně, první čerpání se uskutečnilo dne 26. 6. 2018, poslední dne 29. 10. 2021, celková částka vyčerpaná žalovaným činila 41.920,21 Kč. Žalovaný nedodržel své smluvní závazky, kdy nesplácel úvěr řádně a včas, a i přes opakované výzvy žalobce nedošlo ze strany žalovaného k zaplacení již splatných splátek úvěru. Upomínkou ze dne 4. 4. 2023 byl vyzván k úhradě dlužné částky do 6. 5. 2023 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Ve stanoveném termínu žalovaný dlužnou částku neuhradil, ke dni 6. 5. 2023 došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru, o tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 7. 5. 2023. Po zesplatnění úvěru žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 1. 2024, zaslané žalovanému. Žalovaná částka 18.562,94 Kč představuje zůstatek úvěru k 18. 7. 2024 a sestává z nesplaceného zůstatku vyčerpané úvěrové částky (jistiny) ve výši 11.264,01 Kč, nesplaceného smluvního úroku (z nesplacené části jistiny úvěru) ve výši 2.742,20 Kč, nesplaceného úroku z prodlení (z částek jistiny po splatnosti) ve výši 2.108,73 Kč a nesplacených vyúčtovaných poplatků dle smlouvy ve výši 2.448 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.
3. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je osoba existující od 30. 12. 1991 a předmětem jeho činnosti je mimo jiné poskytování úvěrů.
5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 26. 6. 2018 a ze standardních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 26. 6. 2018 soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobce se žalovaným za účelem poskytnutí úvěru v celkové výši úvěrového limitu 20.000 Kč s možností opakovaného čerpání, s dohodnutou úrokovou sazbou 16,9 % ročně, splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1.000 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla uzavřena smlouva. Dále ze smlouvy soud zjistil, že mimo jiné v případě prodlení se splacením více než dvou splátek může žalobce prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a že v případě prodlení se zaplacením dlužné částky byla sjednána možnost účtovat si úrok z prodlení v zákonné výši, a dále smluvní pokutu za prodlení a náklady vzniklé v souvislosti s prodlením.
6. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 4. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky ve výši 3.091 Kč nejpozději do 6. 5. 2023 a současně žalovaného upozornil na možnost zesplatnění celého úvěru.
7. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 7. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce v důsledku neuhrazení dlužné částky na základě předchozí upomínky ke dni 6. 5. 2023 zesplatnil celý úvěr a tuto skutečnost žalovanému oznámil.
8. Z vyplacení úvěru v budoucnosti ze dne 18. 7. 2024, z přehledu úroků ze dne 18. 7. 2024, z přehledu poplatků – pokut ze dne 18. 7. 2024, z přehledu anuitních splátek ze dne 18. 7. 2024 a z aktuálního stavu úvěru ze dne 19. 7. 2024 soud zjistil, že úvěr byl žalovaným čerpán průběžně ode dne 26. 6. 2018 do dne 29. 10. 2021, že poslední splátku úvěru ve výši 1.000 Kč uhradil žalovaný žalobci dne 20. 1. 2023 a že ke dni 18. 7. 2024 zůstatek úvěru činil 18.562,94 Kč a sestával z nesplacených částek jistiny ve výši 11.264,01 Kč, řádného úroku ve výši 2.742,20 Kč, úroku z prodlení ve výši 2.108,73 Kč a poplatků ve výši 2.448 Kč.
9. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 11. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení celkové dlužné částky nejpozději do 26. 1. 2024 a současně žalovaného upozornil na možnost jejího soudního vymáhání.
10. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení je pohledávka žalobce vyplývající ze smlouvy o úvěru, uzavřené ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), kterou soud s ohledem k uvedenému kvalifikoval jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z.
11. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Dále dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.
13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.
14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění v návaznosti na citovaná ustanovení právních předpisů vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanému poskytl na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 26. 6. 2018 úvěr v celkové výši úvěrového limitu 20.000 Kč s možností opakovaného čerpání, s dohodnutou úrokovou sazbou 16,9 % ročně, splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1.000 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti a nesplácel dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, když se ocitl v prodlení se splacením více než dvou splátek, na základě čehož žalobce úvěr ke dni 6. 5. 2023 zesplatnil. Žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by uplatněný nárok jakkoli vyvrátil či prokázal jeho opak. Soud tak vzal za prokázané, že uplatněný nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 18.562,94 Kč je důvodný, stejně jako je důvodný požadovaný smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení z částky 11.264,01 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení ve výši sazby 15 % ročně, neboť tyto jsou v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru, a s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídají nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy soudu je současně z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku 2023, v němž došlo k prodlení (splatnost dne 6. 5. 2023, prodlení od 7. 5. 2023), činila repo sazba České národní banky výši 7 %. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy celkem částka ve výši 600 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 800 Kč, kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku 1.400 Kč. Tato částka je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
16. Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).