Výrok
I. Řízení se v části o zaplacení částky ve výši [částka] zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcičástku [částka],kapitalizovaný úrok ve výši 6.500,60 od [datum] do [datum],kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum],úrok 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],úrok 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [Jméno advokátky], advokátky v [Anonymizováno],to vše splátkami ve výši [částka] měsíčně, splatnými vždy do konce každého měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], s úrokem 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaná se uvedený úvěr zavázala splácet včetně smluvních úroků ve výši 8,90 % p. a. a sjednaných poplatků, formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela své smluvní závazky, kdy nesplácela úvěr řádně a včas, a i přes opakované výzvy žalobce nedošlo ze strany žalované k zaplacení již splatných splátek úvěru. Ke dni [datum] tak došlo ze strany žalobce v souladu se Smlouvou k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy dle § 142a o. s. ř., zaslané jí právním zástupcem žalobce. Žalovaná částka [částka] sestává z nesplaceného zůstatku jistiny dluhu ve výši [částka] a poplatků v celkové výši [částka].
2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum], soudu doručeném dne [datum], v rámci podaného odporu proti platebnímu rozkazu, uvedla, že vzhledem ke své nepříznivé zdravotní a ekonomické situaci (kdy její příjmy činí momentálně cca [částka]) žádá, aby mohla dluh uhradit v měsíčních splátkách po [částka]. Žalobce ve svém podání ze dne [datum], doručeném soudu dne [datum], sdělil, že s takto navrženou výší splátek nesouhlasí, částka splátky [částka] je nedostatečná, dluh by tak byl splacen za více než [Anonymizováno] let. Žalovaná dále ve svém vyjádření ze dne [datum], soudu doručeném dne [datum], uvedla, že nyní pobírá od úřadu práce [částka], z čehož hradí výživné na své děti ve výši [částka] a další splátky ve výši celkem [částka].
3. Podáním ze dne [datum], soudu doručeným téhož dne, vzal žalobce návrh částečně zpět z důvodu, že žalovaná dne [datum] uhradila částku [částka], kterou žalobce započetl na jistinu a co do této částky navrhuje řízení zastavit.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli žalobce se žalovanou za účelem poskytnutí úvěru v celkové výši [částka], s dohodnutou úrokovou sazbou 8,90 % ročně, splatného formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum]. Dále ze smlouvy soud zjistil, že mimo jiné v případě prodlení se splacením více než dvou splátek může žalobce prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a že v případě prodlení se zaplacením dlužné částky byla sjednána možnost účtovat si úrok z prodlení v zákonné výši, a dále smluvní pokutu za prodlení a náklady vzniklé v souvislosti s prodlením.
6. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce v důsledku neuhrazení dlužné částky na základě předchozí upomínky ke dni [datum] zesplatnil celý úvěr a tuto skutečnost žalované oznámil.
7. Z výpisu z úvěrového účtu, vedeného žalobcem na jméno žalované, a z podkladů pro soudní řízení ze dne [datum] soud zjistil, že ke dni zesplatnění [datum] zůstatek úvěru činil [částka] a sestával z nesplacené jistiny ve výši [částka], řádného úroku ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka].
8. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k zaplacení celkové dlužné částky nejpozději do pěti dnů od odeslání výzvy a současně žalovanou upozornil na možnost jejího soudního vymáhání. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že tato výzva byla tohoto dne žalované odeslána.
9. Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti mající vliv na posouzení žalobního návrhu.
10. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení jsou nároky věřitele vyplývající ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), jako spotřebitelský úvěr.
11. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
12. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.
13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.
14. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
15. Vzhledem k tomu, že žalobce využil svého dispozičního oprávnění a vzal žalobu svým podáním ze dne [datum] částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
16. Na základě výše uvedených skutkových zjištění v návaznosti na citovaná ustanovení právních předpisů vzal soud za prokázané, že žalobce žalované poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] úvěr v celkové výši [částka], s dohodnutou úrokovou sazbou 8,90 % ročně, splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti a nesplácela dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, když se ocitla v prodlení se splacením více než dvou splátek, na základě čehož žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neoznačila a nedoložila důkazy, kterými by uplatněný nárok jakkoli vyvrátila či prokázala jeho opak. Soud tak vzal za prokázané, že uplatněný nárok na zaplacení dlužné částky ve výši [částka], resp. po částečném zpětvzetí žaloby ve výši [částka] je důvodný, stejně jako je důvodný požadovaný kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 8,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, neboť tyto jsou v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru, a s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídají nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy soudu je současně z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2022, v němž došlo k prodlení (splatnost dne [datum], prodlení od [datum]), činila repo sazba České národní banky výši 7 %. Soud tak žalobě, v rozsahu po částečném zpětvzetí shora, plně vyhověl. Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud s ohledem na zdravotní a ekonomické poměry žalované v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy do konce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., § 1931 o. z.).
17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou právní zástupkyně za čtyři úkony právní pomoci dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), počítanou z tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 a. t. ve výši [částka], po [částka] za úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, vyjádření žalobce k odporu žalované ze dne [datum]), za jeden úkon právní pomoci dle § 7 bod 1. a. t., počítanou z tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 a. t. ve výši [částka], ve výši [částka] za úkon (částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum]), tedy za pět úkonů celkem [částka], náhradou za čtyři paušály po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do [datum] a za jeden paušál ve výši [částka] podle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od [datum], tedy za pět paušálů celkem [částka], dále 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka] a uhrazeným soudním poplatkem ve výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí [částka]. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení stanovil soud s ohledem na zdravotní a ekonomické poměry žalované totožně jako u žalované pohledávky a jejího příslušenství shora (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., § 1931 o. z.).