Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši [částka],to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta v [Anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne [datum], vůči žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a částky ve výši [částka]. Uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru č. [hodnota], jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tovární značky [Anonymizováno], VIN [VIN kód], rok výroby [Anonymizováno]. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky č. [hodnota] ze dne [datum] a Sazebník poplatků. Na základě Smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl dne [datum] poskytnut k rukám dodavatele [právnická osoba].. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr a zaplatit za něj úrok ve výši 23,78 % ročně, to vše včetně pojištění v celkové výši [částka], a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 3. dni každého kalendářního měsíce s první splátkou splatnou dne [datum]. Žalovaný neuhradil 33. splátku splatnou dne [datum], čímž porušil svoji povinnost pravidelného splácení závazku a v důsledku toho se ke dni [datum] staly splatnými dosud nesplatné dlužné splátky. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celkové dlužné částky, která ke dni [datum] činila [částka] a sestává z dlužných splátek do dne zesplatnění smlouvy o úvěru ve výši [částka], z části jistiny nesplacené do zesplatnění smlouvy ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši [částka], poplatků za zaslané upomínky ve výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši [částka]. Na základě Smlouvy o zajišťovacím převodu práva bylo žalovanému zabaveno vozidlo (předmět financování), což si vyžádalo další náklady ve výši [částka] (náklady za odebrání předmětu financování) a ve výši [částka] (odtah vozu). Následně došlo k prodeji předmětu financování za částku [částka] s tím, že provize komisionáře ([právnická osoba]) činila [částka]. Po zohlednění všech plateb spojených s prodejem vozidla, včetně úhrady zákonného pojistného, a započítání výtěžku z prodeje na aktuální dlužnou částku, vyzval žalobce žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě nové dlužné částky ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plnění vyplývajících ze smlouvy, požaduje žalobce sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zesplatnění jistiny), ohledně níž je žalovaný v prodlení, ve výši [částka]. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní upomínkou dle § 142a o. s. ř. ze dne [datum].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] a z Úvěrové smlouvy číslo [hodnota] ze dne [datum] (dále jen Smlouva) soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit v celkové výši splátek [částka] (resp. v celkové výši částky splatné klientem [částka]) v 60 měsíčních splátkách po [částka], a to včetně sjednaného úroku 23,78 % ročně a pojištění. Datum splatnosti první splátky bylo sjednáno na [datum] a každá další splátka pak vždy k 3. dni každého kalendářního měsíce. Předmětem úvěru bylo financování automobilu [Anonymizováno], VIN [VIN kód], rok první registrace vozidla [Anonymizováno], a to formou převodu poskytnutého úvěru na účet prodejce vozu. Pořizovací cena vozidla činila částku [částka]. V odstavci 1.2 Smlouvy smluvní strany ujednaly sankci pro případ porušení povinnosti žalovaného se splácením, a to smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za prodlení s úhradou plnění vyplývajícího ze smlouvy. Z odstavce 1.3 Smlouvy vyplývá ztráta výhody splátek pro případ prodlení žalovaného s úhradou tří a více měsíčních splátek a možnost odebrání zboží z odstavce 1.4 Smlouvy. Z Potvrzení o poskytnutí / proplacení úvěru ke smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že částka [částka] byla převedena na účet společnosti [právnická osoba]. Ze Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že v důsledku prodlení žalovaného došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého zůstatku úvěru a žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky [částka]. Kupní smlouvou ze dne [datum] byl prokázán prodej předmětu financování za částku [částka]. Z Dopisu žalobce ze dne [datum] k úvěrové smlouvě č. [hodnota] s dodejkou bylo prokázáno, že žalobce oznámil žalovanému aktuální výši dlužné částky po zohlednění odprodeje předmětu financování v celkové výši [částka]. Z Přehledu plateb pro smlouvu č. [hodnota] sestaveného ke dni [datum] soud zjistil prodlení žalovaného se splácením úvěru od prosince [Anonymizováno], zesplatnění úvěru a po započtení došlých plateb (včetně ceny za odprodej vozidla) na předepsané platby zůstatek k úhradě ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] s detailní informací k zásilce soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky ve výši [částka].Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti mající vliv na posouzení žalobního návrhu.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) za účelem poskytnutí finančních prostředků na pořízení předmětného vozidla, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný mu měl poskytnuté prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši [částka], což žalovaný řádně neučinil a dluží žalobci částku [částka]. Protože je žalovaný v prodlení se splácením dluhu, má žalobce nárok též na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) z nesplaceného úvěru a v důsledku porušení smluvních povinností na sjednanou smluvní pokutu vyčíslenou na částku [částka] (§ 2048 o. z.). Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku [Anonymizováno] i k prvnímu dni prvého pololetí roku [Anonymizováno], ve kterých došlo k prodlení, činila repo sazba České národní banky 7 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“), počítáno dle § 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty [částka], ve výši [částka] za úkon podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t., a náhradou za tři paušály po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t., tedy celkem [částka], dále 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka] a uhrazeným soudním poplatkem ve výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku [částka]. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).