Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,c) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky v [Anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se návrhem, doručeným dne [datum] [adresa] a následně dne [datum] postoupeným Okresnímu soudu v [adresa], domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (nárok č. 1), částky [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (nárok č. 2) a částky [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (nárok č. 3).
2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 142 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku [částka] dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 142 dnech tak výše poplatku činí [částka]. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum] předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.
3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (za období do [datum]), resp. podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (za období od [datum]) má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku [částka] dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), resp. dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 117 dnech tak výše poplatku činí [částka]. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu dne [datum]. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.
4. K nároku č. 3 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 100 dnů. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku [částka] dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 100 dnech tak výše poplatku činí [částka]. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum] předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.
5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.
6. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
7. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne [datum] za období [datum] – [datum], ze dne [datum] za období [datum] – [datum] a ze dne [datum] za období [datum] – [datum], potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne [datum], výzvu k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] s potvrzením o odeslání ze dne [datum], ze dne [datum] s potvrzením o odeslání ze dne [datum], a ze dne [datum] s potvrzením o odeslání ze dne [datum], a údaje o vozidle a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k [právnická osoba] [adresa], a to ohledně vlastnictví, resp. provozování předmětných vozidel ve shora uvedených obdobích.
8. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.).
9. Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (§ 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb.), s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 7 odst. 1 písm. f), g) a h) zákona č. 30/2024 Sb.).
10. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích).
11. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.).
12. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ve výši [částka] (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.).
13. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.).
14. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.).
15. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb.).
16. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, ve výši [částka] (§ 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.).
17. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb.).
18. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.).
19. Výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí [částka] (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.).
20. Výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. činí [částka] (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).
21. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).
22. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
23. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem/provozovatelem vozidla, které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátil či prokázal jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalovanému za zcela důvodnou. Proto žalobě vyhověl, a to jak ve výši požadovaného příspěvku [částka], tak nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka] (nárok č. 1), ve výši požadovaného příspěvku [částka], tak nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka] (nárok č. 2), resp. ve výši požadovaného příspěvku [částka], tak nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka] (nárok č. 3). Žalobci rovněž přiznal požadovaný úrok z prodlení z jednotlivých uplatněných částek ve výši a za období, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí shora, neboť výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo u jednotlivých částek k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva úkony po [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a návrh ve věci samé), celkem tedy v částce [částka]. Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k uplatnění nároku žalobce vůči žalovanému u soudu. Dle citovaného ustanovení je totiž možno přiznat pouze náhradu nákladů řízení, které byly v souvislosti s uplatňováním práva vynaloženy účelně. Měřítkem účelnosti je třeba poměřovat veškeré náklady, které účastníku v průběhu řízení vznikly, tedy i náklady vynaložené v souvislosti s jeho zastoupením advokátem. Neplatí přitom absolutně, že náklady na právní zastoupení jsou vždy v celém rozsahu účelné již jen proto, že účastník, jehož zastupuje advokát, tímto způsobem realizuje své právo na právní pomoc zajištěné článkem 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. V daném případě je důvodné přihlédnout i k tomu, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem, kterému je zákonem zajištěno financování činností, k nimž je povinen, a pro nějž jsou příspěvky podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. jedním z těchto zdrojů. Soudní vymáhání takového příspěvku je pak činností žalobce, kterou musí být žalobce schopen právě z těchto zdrojů zajistit, aniž by v soudních sporech, v nichž zaplacení příspěvku vymáhá, využíval odborné pomoci advokátů. Nelze ani pominout značnou jednoduchost těchto skutkově obdobných věcí nevyžadující vyjma sepisu tzv. vzorové žaloby zvlášť odborných znalostí, neboť v těchto věcech je rozhodováno většinou platebním rozkazem, případně bez jednání podle § 115a o. s. ř., nebo sice po jednání, u něhož však účast žalobce nebývá nutná, neboť jsou zpravidla dány podmínky pro to, aby soud rozhodl v jeho prospěch na základě předložených listinných důkazů. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že náklady žalobce za zastoupení advokátem v tomto řízení nejsou účelně vynaloženými ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a proto na jejich náhradu žalobce nemá právo. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je přiznaná náhrada nákladů řízení splatná na účet právní zástupkyně žalobce.
25. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.