Výrok
I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 7.840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.540 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení a částku 4.720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4.420 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobce, advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 3. 9. 2024 domáhal zaplacení částky 7.840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.540 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení a částku 4.720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4.420 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměl v období od 14. 11. 2022 do 9. 3. 2023 a v období od 17. 8. 2023 do 23. 10. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná byla proto povinna uhradit žalobci příspěvky za dobu, po kterou bylo její vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvků za jednotlivá nepojištěná období určil žalobce podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), přičemž základ příspěvků činil celkem částku 11.960 Kč. Žalované dále vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvy k zaplacení příspěvků do garančního fondu, které jsou podmínkou vzniku nároku na příspěvek, s tím, že splatnost příspěvků za jednotlivá období nastala uplynutím 60 dnů od doručení výzvy, tj. dne 27. 6. 2023 a 27. 2. 2024. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvků žalobce požadoval i zákonné úroky z prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.Ze zprávy [právnická osoba] [adresa], [Anonymizováno], ze dne 5. 2. 2025 bylo prokázáno, že žalovaná byla ve shora uvedených rozhodných obdobích evidována v registru vozidel jako provozovatel shora specifikovaného vozidla.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 13. 4. 2023 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce dne 17. 4. 2023 doručil žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ve výši 7.540 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaná jakožto provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměla v období od 14. 11. 2022 do 9. 3. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 19. 7. 2023 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 13. 4. 2023 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 7.840 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 14. 8. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7.840 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 14. 11. 2022 do 9. 3. 2023 a současně ji upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 14. 12. 2023 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce dne 19. 12. 2023 doručil žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ve výši 4.420 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaná jakožto provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměla v období od 17. 8. 2023 do 23. 10. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 20. 3. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 14. 12. 2023 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 4.720 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 27. 5. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 27. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4.720 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 17. 8. 2023 do 23. 10. 2023 a současně ji upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.Z dalších žalobcem předložených listinných důkazů, konkrétně z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 19. 4. 2024 včetně doručenky ze dne 10. 5. 2024, nezjistil soud žádné nové skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu ve věci samé.S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.Žalovaná byla v rozhodných obdobích v registru vozidel evidována jako provozovatel shora specifikovaného vozidla, přičemž k nim neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce proto žalované zaslal výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu za jednotlivá nepojištěná období v celkové výši 11.960 Kč. Žalované současně vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci rovněž poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná však přes opakované výzvy žalobce dlužnou částku v celkové výši 12.560 Kč nezaplatila.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [Anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [Anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [Anonymizováno] u soudu.Podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jakožto provozovatel shora specifikovaných vozidel porušila svou zákonnou povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. mít k vozidlu platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobci v souladu s citovaným § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek do garančního fondu [právnická osoba] za dobu, po kterou bylo její vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění. Výše příspěvků byla žalobcem určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobci dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl ve v obou případech nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná se nezaplacením příspěvků ve lhůtách stanovených ve výzvách k jejich úhradě dostala dnem následujícím po uplynutí lhůty do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.560 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.