Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám zástupce žalobce, advokáta [tituly před jménem] [Anonymizováno], , tituly za jménem
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že právní předchůdce žalobce ([Anonymizováno] [IČO] IČO, ) uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu č. [hodnota] k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.
2 Všeobecných obchodních podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Součástí Smlouvy byla i koupě zařízení na splátky, které se žalovaný zavázal hradit ve výši sjednané ve Smlouvě. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému splátky za zařízení a ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši [částka], které doposud žalovaný nezaplatil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena právním předchůdcem žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že žalobce v žalobě vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
4. Žalobce k prokázání svých tvrzení předložil soudu účastnickou smlouvu č. [hodnota] ze dne [datum], účastnickou smlouvu č. [hodnota] ze dne [datum], kopii občanského průkazu žalovaného, vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], souhlas s pojištěním ze dne [datum], všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno], účinné od [datum], souhrnný přehled služeb za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum], za období od [datum] do [datum], výpověď účastnických smluv ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], poštovní podací lístek ze dne [datum], předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum] a poštovní podací lístek ze dne [datum], na jejichž základě byly zjištěny následující skutečnosti.
5. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly dne [datum] a [datum] uzavřeny účastnické smlouvy, na jejichž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných obchodních podmínek. Součástí smluv byla rovněž koupě mobilních zařízení značky [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno], [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] a [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO], které se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách po [částka], respektive [částka] měsíčně. Právní předchůdce žalobce ve dnech [datum], [datum] a [datum] vystavil žalovanému za poskytnuté služby elektronických komunikací celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení, přičemž žalovaný doposud za ně neuhradil částku ve výši [částka]. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den [datum], [datum] a [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtování řádně a včas neuhradil, právní předchůdce žalobce účastnické smlouvy vypověděl. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný nijak nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku doposud nezaplatil.
6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly platně uzavřeny účastnické smlouvy, a to jako smlouvy inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Součástí smluv byly i kupní smlouvy i na mobilní zařízení podle § 2079 odst. 1 o. z. Na základě těchto smluv se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny stanovené platným ceníkem žalobce a současně se žalovaný zavázal hradit sjednané splátky kupní ceny za zakoupená mobilní zařízení. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby vystavil žalovanému celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky kupní ceny za zakoupená zařízení. Žalovaný však neuhradil ceny za služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení v celkové výši [částka]. V důsledku dlouhodobého neplnění smluvních povinností ze strany žalovaného právní předchůdce žalobce dopisem ze dne [datum] smlouvu vypověděl. Shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena právním předchůdcem žalobce na žalobce. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku ve výši [částka] dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením cen vyúčtovaných za poskytnuté služby třetích stran a splátek za zařízení dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. vedle dlužné částky rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného vyúčtování.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení a výzva k plnění ze dne [datum]) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t., ve znění účinném od [datum], z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (podání žaloby) včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].