6 C 45/2025

Odůvodnění

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství se po mnoha letech společného soužití dostalo do nenapravitelného rozvratu zejména vzhledem k rozdílným povahám obou účastníků. Účastníci sice stále bydlí ve stejném rodinném domě, ale každý z nich si již téměř čtyři roky vede svou vlastní domácnost, po uvedenou dobu spolu účastníci rovněž nežijí jako manželé. V důsledku dlouhodobých neshod obou účastníků je soužití manželů natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství je pouze formálním svazkem, který nenaplňuje citové potřeby žádného z manželů. Manžel s rozvodem nesouhlasí nikoliv z důvodu silného citového vztahu k manželce, ale spíše z jakéhosi zvyku a pohodlí. Manžel sám manželce řekl, že ji nikdy rád ani neměl a nemá. Manžel umí velice dobře vystupovat vůči okolí, lehce předstírá bezproblémové soužití, ale v soukromí se k manželce chová dlouhá léta sprostě, ponižuje ji a veškeré její připomínky a snahy o nápravu roky jen zlehčuje. Manželka byla často vystavována urážkám, sprostým nadávkám a manipulacím ze strany manžela, přičemž představa, že by měla v manželství setrvat, je pro ni zcela nereálná. Manželka již proto o žádné pokusy o obnovu manželského soužití nestojí. Z manželského soužití účastníků se narodila již zletilá dcera [jméno FO], nar. [datum].

2. Manžel s rozvodem nesouhlasil, namítal, že manželství dosud probíhalo bez větších problémů, k manželce má stále velmi silný citový vztah a rozvádět se nechce. Manželčin návrh vnímal jako zkratkovité, unáhlené jednání bez hlubšího rozmyslu. Ke konfliktu došlo dne [datum] a problém byl v tom, že manželka i dcera mají negativní vztah k otci nezletilého vnuka [jméno FO], panu [jméno FO] staršímu. Vnuk je na manžela silně fixován, manžel několikrát týdně zajišťuje odvoz a dovoz ze školy a kroužků. Manžel se snaží dobře vycházet i s jeho otcem, což vyvolává u manželky dramaticky negativní reakce a návštěva u něj a následný slovní konflikt týkající se péče manžela o jeho matku, byl zřejmě impulsem k podání návrhu na rozvod. Do té doby manželé normálně fungovali, společně hospodařili, pečovali o dům, řešili běžné záležitosti, trávili svátky, volný čas, jako běžné manželství. Je pravdou, že se mezi nimi občas objevují neshody, nicméně tyto se netýkají manželského soužití, ale souvisejí s širšími vztahy v rodině, s jejich dcerou [jméno FO]. Manžel potvrdil, že od [Anonymizováno] spolu manželé nekomunikují. Manžel naopak nesouhlasil s tvrzeními manželky o dlouhodobém odcizení a nevhodném chování manžela vůči manželce. Naopak je to spíše manželka, která je konfliktní, nicméně manžel její povahu respektuje a přizpůsobil se. Manžel byl přesvědčen, že manželství lze při vyvinutí snahy obou zachovat.

3. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne [datum] [Anonymizováno] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodila již zletilá dcera [jméno FO], narozená [datum]. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo prokázáno, že manželka je v katastru nemovitostí evidována jako výlučný vlastník pozemku parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba, [Anonymizováno], vše v katastrálním území [adresa], který nabyla na základě darovací smlouvy ze dne [datum].

4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství nefunguje delší dobu, poslední rok nebo dva to gradovalo, ale vygradovalo to v [Anonymizováno]. Manžel odmítá komunikovat, uráží ji sprostými nadávkami, posílá proti ní její dceru i vnoučata, například ji před vnoučaty nazval ježibabou. Když se chtěli s dcerou a vnoučaty scházet, musely k její matce. Její matku vyhodil z domu, když se starala o jejího psa po operaci. Před několika lety se mezi nimi strhla výměna názorů, při které jí manžel chrstl víno do obličeje, byla kvůli tomu volána policie. Před pěti lety volala jeho matce, on jí vytrhl mobil z ruky a udeřil ji loktem do hrudníku. Tento stav trvá již delší dobu. Byla nucena vyhledat berličky jako plavání, saunu nebo kamarádky. Také několikrát utekla k rodičům, ale když se vrátila, vše se vrátilo do starých kolejí. Před lety jí v autě řekl, že už k ní nic necítí, také jí řekl, že až splatí auto, už s ní nechce být. Už se nechce dál nechat urážet a ponižovat, manžel na ní vidí jen to špatné, žije kvůli tomu v napětí a stresu, co bude zítra. V domě chodí kolem sebe jako cizí lidé, pro ni je to ponižující a nesnesitelné, protože pečuje o svou starou matku a má náročnou práci ve zdravotnictví. Návrh na rozvod podala již v roce 2021, ale nakonec ho vzala zpět, protože doufala, že se to zlepší, ale ono se to spíše zhoršilo. Za příčinu rozvratu manželství považovala absolutní nekomunikaci manžela, je na ni zlý, sprostý, uráží ji, a dále absolutní neshodu v názorech, neboť se nejsou schopni na ničem domluvit. Společný čas už delší dobu spolu netráví. Pro zachování manželství manžel nic neudělal, ona se to snažila zlepšit, ale on všechno hned zničil, dále už na to nemá sílu. Když se dozvěděl, že podala návrh na rozvod, velice se s ní snažil komunikovat. O obnovu manželského soužití nemá zájem. Od [Anonymizováno] společně nehospodaří, již před [Anonymizováno] však byla s manželem těžká domluva ohledně hospodaření. Mzdy chodí každému na jeho vlastní účet, každý má svůj účet. V současné době mají dluhy asi ve výši [částka], splácí je oba, brali si je společně na venkovní dlažbu, plynový kotel a auto.

5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že před [Anonymizováno] spolu normálně komunikovali, bavili se spolu. V [Anonymizováno] se bavili o tom, co budou dělat, protože jeho matka měla po operaci kyčelního kloubu a chtěla po něm, aby jí koupil zimní bundu. Řekl manželce, že by jel rád sám, na což mu manželka odpověděla, že ji má pouze na jednu věc, bouchla dveřmi a utekla ke tchýni. Dceři pouze řekl, ať sem nejezdí, protože se strašně pohádali. Všechny hádky vznikají kvůli panu [jméno FO], který je bývalý manžel dcery. Není také pravdou, že spolu netráví volný čas, na Vánoce 2024 s nimi byla tchýně a manželce koupil pěknou kabelku. V roce 2022 jí k šedesátinám koupil hodinky, které má na sobě. V létě 2024 byli na dovolené na Vranově, v lednu 2024 na horách v Jeseníkách. Je pravdou, že manželka na dvoře před ním utíká. Jemu z toho také není dobře, protože manželka mu tím dává najevo, že s ním nechce být. Je pravdou, že několikrát použil sprosté nadávky, ale ty používala i manželka. Vztahy v rodině jsou složité, chvíli je manželka s dcerou proti tchýni, poté zase matka s tchýní proti dceři. Od [Anonymizováno] spolu nekomunikují, manželka nemá zájem. Víkendy před [Anonymizováno] trávili tak, že chodili ke tchýni, manželka tam chodila tehdy, pokud nebyla s tchýní pohádaná. Také pečovali o vnoučata, pokud je jim dcera přivezla. Od [Anonymizováno] to probíhá tak, že se k nim občas staví děti, manželka neustále chodí ke tchýni. V současné době je soužití strašné, nekomunikují spolu, sám si něco občas vypere, uvaří si, vaří i pro matku, o kterou se stará. Intimně spolu nežijí asi rok. Manželství mu v současné době přináší pouze útrapy. Celý návrh na rozvod vnímá jako mstu manželky za to, že na ni byl sprostý. Nesouhlasí s příčinami rozvratu manželství, které uváděla manželka. O obnovu manželského soužití má zájem, protože si myslí, že manželství by se dalo ještě zachránit, ale musely by se zlepšit vztahy v rodině. Je pravdou, že matka na něj přepsala byt, ale v tomto bytě žije ona společně s vnukem, takže dokud žije, nemůže tam bydlet on. Stále ještě pracuje jako nástrojář, vydělá si měsíčně asi [částka] až [částka] čistého. Do práce bude chodit ještě do srpna 2028.

6. Z výpovědi svědkyně [jméno FO], dcery účastníků, bylo zjištěno, že její rodiče se hádají od doby, co se narodila. Nejdříve se hádali kvůli jejím prarodičům, potom to bylo kvůli jejímu bývalému příteli, panu [jméno FO]. Otec se s ním hodně bavil, kamarádil, matka se s ním naopak moc nebavila. Nevidí tam však zásadní problém, který by měl vést k rozvodu jejich manželství. Od určité doby je matka zlá, mstivá, dělá naschvály. V současné době spolu rodiče netráví volný čas, ale ještě minulý rok byli na dovolené. Doma se v současné době rodiče míjejí, trvá to od [datum]. Byla přítomna hádkám rodičů, matka vždy přišla naštvaná od své matky. K rodičům s dětmi jezdívali dost často, většinou od pátku do neděle, vnuk tam někdy přespával i v průběhu týdne. Od února 2025, kdy došlo k hádce rodičů, už tam nejezdí. V současné době účastníci v manželství šťastní nejsou, ale kdyby na tom oba zapracovali, dá se to napravit. Pokud jde o hospodaření, od určité doby mají oba oddělené účty, otec nyní splácí auto a dlažbu. Otec v současné době žije střídavě v domě v Mikulově anebo přebývá u ní v bytě. Vždy měla lepší vztah s otcem než s matkou. Otec není v současné době v manželství šťastný, myslí si, že nejsou šťastní ani jeden. Je pravdou, že mezi řečí zmínila, že by měli jít od sebe, protože se to nedalo poslouchat, udělali si z ní „boxovací pytel“. O návrhu na rozvod věděla, neví, zda to věděla dříve než otec, už si nepamatuje, co na to matce řekla, možná něco v tom smyslu, že jsou každý jiný, tak ať jdou od sebe.

7. Z notářského zápisu ze dne [datum] sp. zn. [Anonymizováno], má soud za prokázané, že se jedná o notářský zápis sepsaný notářem [tituly před jménem] [jméno FO] na místě samém, konkrétně z místa bydliště matky manželky, [jméno FO], která před notářem prohlásila, že manželství účastníků neprobíhalo vždy šťastně, manželka se často trápila kvůli tomu, že s ní manžel nekomunikuje. Pokud se manželka snažila nějak manželství zlepšit, nedělal s tím nic a jen přihlížel tomu, jak je manželka nešťastná. V manželství byly patrné problémy již v prvních letech jejich manželství. Manželka u ní často hledala „azyl“, aby si odpočinula od dusné atmosféry, která u nich doma panovala. Přímo před ní manžel řekl, že manželku nemiluje, že k ní nic necítí, není mezi nimi chemie. Na adresu manželky se často vyjadřoval vulgárně. Situace se nezměnila ani po podání návrhu na rozvod, neboť manžel štve dceru účastníků proti manželce, takže spolu nyní manželka a dcera prakticky nekomunikují. V období [Anonymizováno] se manželka s její dcerou scházely u ní doma, protože manžel dceru účastníků vyhodil, když přijela na návštěvu. Osobně zažila, jak manžel manželku uráží. Vnímá, že manželka je ze společného soužití dlouhodobě vyčerpaná a ve stresu.

8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud uvěřil výpovědi manželky, že její rozhodnutí ukončit manželství je definitivní. Z její výpovědi vyplývá, že je v manželství delší dobu nešťastná, dříve se snažila situaci řešit a manželství zachránit, ale vztahy mezi účastníky se spíše zhoršily. Skutečnost, že hádky mezi účastníky trvají delší dobu a hádka, která mezi nimi proběhla v [Anonymizováno] byla pouze vygradováním dlouhodobě nefunkčního vztahu účastníků, potvrdila ve své výpovědi i jejich dcera, [jméno FO], a prostřednictvím prohlášení sepsaného formou notářského zápisu matka manželky, [jméno FO]. Dcera účastníků se v rámci své výpovědi snažila vypovídat ve prospěch manžela, o čemž svědčí skutečnost, že v průběhu výpovědi opakovala některá slovní spojení, která dříve použil manžel. Sama svědkyně ostatně připustila, že s manželem před jednáním řešila, o čem má vypovídat, a rovněž přiznala, že se svým otcem měla vždy lepší vztah než s matkou. Současně však přiznala, že ona sama jim řekla, že jsou každý jiný a že mají jít od sebe. Od [Anonymizováno] již spolu účastníci vůbec nekomunikují, jeden druhému se vyhýbají, ačkoliv stále žijí ve stejném domě. Jejich dcera ve své výpovědi uvedla, že manžel v současné době žije střídavě ve společném domě účastníků a u ní v bytě, z čehož lze dovodit, že vztahy mezi účastníky se od první jednání ve věci ještě zhoršily. Za příčinu rozvratu manželství lze ve shodě s výpovědí manželky označit dlouhodobé spory vyplývající z rozdílných názorů v podstatě ohledně všeho a špatnou komunikaci, někdy až nekomunikaci mezi účastníky, která rovněž přispěla k jejich citovému odcizení.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování vyplývá, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka je ve vztahu delší dobu nešťastná a po předchozích marných pokusech o záchranu manželství již nemá zájem o obnovu manželského soužití. Situace mezi účastníky vygradovala v únoru 2025, kdy mezi nimi došlo k hádce, po níž již spolu vůbec nekomunikují a jeden druhému se vyhýbají. V případě rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. přitom nemusí být splněna podmínka minimální doby 6 měsíců, po kterou spolu účastníci nežijí jako manželé, jak namítal manžel (tato podmínka musí být splněna pouze v případě rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu manželství podle § 757 odst. 1 o. z.). Soud nicméně dospěl k závěru, že účastníci spolu nežili jako manželé již před [Anonymizováno], neboť z výpovědi manželky vyplývá, že ve vztahu byla nešťastná delší dobu, nefunkční vztah a špatné chování manžela vůči ní po psychické stránce špatně snášela, od manžela byla často ponižována a vystavena vulgárním urážkám. Manžel rovněž ve své výpovědi připustil, že v současné době není ve vztahu šťastný a že mu manželství přináší jen útrapy. Dcera účastníků uvedla, že má za to, že ve vztahu není šťastný ani jeden z nich. Rovněž nebylo zjištěno, že by byla manželovi rozvodem způsobena nějaká zvlášť závažná újma, v jejímž důsledku by bylo nutné manželství zachovat. Manžel má vlastní příjem, nehrozí tedy, že by měl například po rozvodu problémy se zajištěním bydlení či obstaráváním základních životních potřeb. Skutečnost, že se výraznou měrou podílel na vybudování společného domu, jehož výlučným vlastníkem je podle výpisu z katastru nemovitostí manželka, není překážkou, která by bránila rozvodu manželství. Otázka, zda je dům skutečně ve výlučném vlastnictví manželky, nebo je ve společném jmění manželů, bude řešena až v případném řízení o vypořádání společného jmění manželů účastníků. Soud je navíc toho názoru, že z provedeného dokazování vyplynulo, že na rozvratu manželství se podílel převážně manžel, a to zejména svým špatným chováním vůči manželce. Za příčinu rozvratu manželství pak soud považuje dlouhodobé spory mezi účastníky vyplývající z rozdílných názorů v podstatě ohledně všeho a špatnou komunikaci, někdy až nekomunikaci mezi účastníky, která rovněž přispěla k jejich citovému odcizení. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto výrokem I. tohoto rozsudku návrhu manželky na rozvod vyhověl.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.