Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

7 C 152/2024

Soud: Okresní soud v BřeclaviDatum rozhodnutí: 11. 6. 2025Č. j.: 7 C 152/2024-39Samosoudce: Mgr. PhDr. Roman NovákAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 7. 2025Předmět řízení: 16.883 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBV:2025:7.C.152.2024.39
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (58) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení celkové částky [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení tak, jak jsou vymezeny ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměla v době ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 112 dní. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek ve výši [částka] za každý den, tj. na částku [částka].

3. Dále žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměla v době ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 102 dní. Žalobce tak má právo na příspěvek ve výši [částka] za každý den, tj. na částku [částka].

4. Konečně žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměla v době ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dní. Žalobce tak má právo na příspěvek ve výši [částka] za každý den, tj. na částku [částka].

5. Žalobce zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvků. Výzva k prvnímu příspěvku byla odeslána dne [datum], doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Výzva k druhému příspěvku byla odeslána dne [datum], doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Výzva k třetímu příspěvku byla odeslána dne [datum], doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum].

6. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] za každý z uvedených případů, tedy celkem [částka].

7. Žalovaná na dlužné částky neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky dne [datum].

8. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit žalované, a proto byl zrušen. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětném období, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

14. Výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvků ve výši [částka], [částka] a [částka], a nákladů uplatnění ve výši [částka] za každý případ, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev.

15. Zjištěnými údaji o vozidlech a povinné osobě bylo prokázáno, že v rozhodných dobách byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel.

16. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu.

17. Protože bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodné době evidována jako vlastnice a provozovatelka předmětných vozidel, která v uvedené době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaných příspěvků v celkové výši [částka] a nákladů na jejich uplatnění v celkové výši [částka] (§ 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací