Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 4 395 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku 6 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku 2 505 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne [datum], se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (dále jen „vozidlo“), neměl v obdobích ode dne [datum] do dne [datum], ode dne [datum] do dne [datum], ode dne [datum] do dne [datum], ode dne [datum] do dne [datum] a ode dne [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).
2. Podle žalobce je žalovaný je povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Výši příspěvku určil žalobce dle § 4 citovaného zákona ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. na [částka] za první období (117 dní × [částka]), [částka] za druhé období (178 dní × [částka]), [částka] za třetí období (63 dní × [částka]), [částka] za čtvrté období (114 dní × [částka]) a [částka] za páté období (188 dní × [částka]). Za každé období pak žalobce uplatňuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka] (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky). Žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků za všech pět období, splatnost prvních čtyř příspěvků nastala dne [datum], splatnost pátého příspěvku nastala dne [datum]. Vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku žalobce požaduje i zákonné úroky z prodlení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.
3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit žalovanému, a proto byl zrušen. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Ze sdělení města [adresa] má soud za prokázané, že v registru vozidel byla ve všech rozhodných obdobích jako vlastník a provozovatel vozidla zapsána paní [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum]. Ze žalobcem předložené kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že paní [jméno FO] touto smlouvou prodala vozidlo žalovanému, který tak byl ve všech rozhodných obdobích vlastníkem vozidla. Z předložených výzev k zaplacení příspěvků a dokladů o jejich odeslání vzal soud za prokázané, že žalobce před vymáháním nároku postupoval v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného řádně vyzval k zaplacení dlužných částek z titulu provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
5. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., tedy jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Žalobce má přitom právo na zaplacení příspěvku, jehož výše je dána denní sazbou stanovenou zákonem, v tomto případě [částka] za jeden den nepojištění, vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 117, 178, 63, 114 a 188 dní, celkem tedy [hodnota] dní. Žalobce má dále právo na zaplacení nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši [částka] za každé z pěti žalovaných období, a dále na zaplacení zákonných úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, soud žalobě vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”), sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené k uplatnění práva žalobce proti žalovanému.