Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka].
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení tak, jak jsou vymezeny ve výroku I. tohoto rozsudku. Dlužná jistina sestává z následujících položek:- dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon) [hodnota], ve výši celkem [částka];- dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon) [Anonymizováno], ve výši celkem [částka];- dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon) [hodnota], ve výši celkem [částka];- dlužné splátky za koncové zařízení set-top-box ve výši celkem [částka];- dlužné splátky za koncové zařízení modem [Anonymizováno] ve výši celkem [částka];- dlužné částky za doplňkovou službu pojištění zařízení ve výši celkem [částka];- dlužné částky za doplňkovou službu [Anonymizováno] Security ve výši celkem [částka];- dlužné částky za doplňkovou službu Videotéka ve výši celkem [částka].
2. Žalobce uvedl, že žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak jiné služby a plnění, které jsou předmětem této žaloby. Žalobce podrobně popsal, na základě jakých smluv a dodatků se žalovaný zavázal k jednotlivým platbám. Dále uvedl, kterými vyúčtováními a s jakou splatností byly jednotlivé částky žalovanému fakturovány. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni [datum]. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, měl žalobce v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny za jím zakoupená zařízení najednou, což také učinil. Žalobce nakonec zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., žalovaný přesto dluh neuhradil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.
4. Jelikož žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s tímto postupem, nevyjádřil, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů.
5. Žalobce k prokázání svých tvrzení doložil dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dnů [datum] ([jméno FO]), [datum] ([Anonymizováno]), [datum] ([jméno FO] [Anonymizováno]), [datum] (set-top-box), [datum] (modem), [datum] (pojištění poškození telefonu [Anonymizováno]), ze dne [datum] a [datum] (služba [Anonymizováno] Security) a [datum] ([Anonymizováno] Videotéka). Žalobce dále předložil ceník volitelných služeb. Žalobce dále doložil následující faktury:- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum];- vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka] splatné dne [datum].
6. Konečně žalobce k důkazu předložil zrušení poskytování služeb ze dne [datum], přehled neuhrazených faktur k tomuto dni s dodejkou, pokus o smír z [datum], přehled upomínaných faktur k tomuto dni a předžalobní upomínku dle § 142a o. s. ř. ze dne [datum] s dodejkou.
7. Na základě výše předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovým zjištěním totožným s obsahem žalobního návrhu. Soud má za prokázané, že žalobce jako poskytovatel telekomunikačních služeb a prodejce koncových zařízení na základě smlouvy poskytl žalovanému jako zákazníkovi poptávané služby a zboží, blíže popsané shora, a žalovaný se zavázal za tyto služby a zboží žalobci zaplatit cenu na základě výše specifikovaných vystavených vyúčtování. Žalovaný své závazky vůči žalobci nesplnil.
8. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobce jako nároky na zaplacení kupní ceny ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nárok na zaplacení pojistného podle § 2758 a násl. o. z. a jako nároky z nepojmenovaných smluv podle § 1746 odst. 2 o. z.
9. Jelikož žalovaný do řízení ničeho nevnesl, nikterak nevyvrátil skutková tvrzení či důkazy žalobce, vzal soud za prokázaný nárok uplatněný žalobcem a vyhověl jeho žalobnímu rozsahu v plném rozsahu. Soud přiznal žalobci také zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Období, za které se úroky platí, soud odvíjel od splatnosti jednotlivých faktur.
10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši [částka] podle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (náhrada za dva úkony spočívající v sepsání předžalobní upomínky a v sepsání žaloby ve výši [částka] za úkon) a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]; tedy náklady řízení v celkové částce [částka].