8 C 38/2025

Odůvodnění

Návrhem doručeným soudu dne 7. 10. 2024 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 69.509,56 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne 26. 2. 2019 uzavřel se žalovanou Smlouvu o hotovostním úvěru číslo [hodnota] na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 200.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit společně se sjednanými úroky ve výši 10,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.486 Kč vždy k 21. dni v měsíci počínaje dnem 21. 3. 2019, a to včetně poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 4.000 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalované řádně splácet byl žalobce oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s řádnou úhradou na splátku dne 21. 5. 2024 tak, že na tuto splátku uhradila až dne 25. 4. 2024 pouze částku 28 Kč, žalobce úvěr dne 21. 8. 2024 zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh žalované na jistině 69.009,56 Kč, na nesplaceném smluvním úroku 2.376,83 Kč a na smluvní pokutě 500 Kč. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované výzvu k plnění.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze Smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 26.2.2019, uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností [Anonymizováno] s.r.o., IČO: [IČO], a žalovanou, z Potvrzení o zaslání potvrzovací zprávy SMS a následném podpisu smlouvy č. [hodnota] a z Potvrzení o vyplacení úvěru č. [hodnota], bylo zjištěno, že žalobce dne 26. 2. 2019 poskytl žalované formou úvěru peněžní prostředky ve výši 200.000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4.000 Kč. Žalovaná se zavázala v souvislosti s tímto úvěrem zaplatit žalobci úrok ve výši 10,99 % ročně. Celkovou dlužnou částku ve výši 292.669,81 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 84 měsíčních splátkách ve výši 3.486 Kč splatných vždy k 21. dni v měsíci počínaje 21. 3. 2019. Z článku 5. Smlouvy o úvěru vyplývají oprávnění žalobce účtovat žalované smluvní pokutu 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a to až do výše 200.000 Kč. Z Výzvy k zaplacení půjčky číslo [hodnota] ze dne 21. 8. 2024 že žalobce v důsledku nesplacení dlužných částek žalovanou přistoupil k zesplatnění celého úvěru a současně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 71.886,39 Kč.Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka [Anonymizováno] vedeného pro společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. (později [Anonymizováno] s.r.o., a následně [právnická osoba].)[IČO] IČO, , jejímž předmětem podnikání bylo mimo jiné i poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, soud zjistil, že na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti [Jméno žalobce]., IČO [IČO žalobce] se sídlem [adresa], jakožto nástupnické společnosti se společností [právnická osoba].[IČO] IČO, , jakožto společností zanikající.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit i úroky.Podle ust. § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určují, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a žalobcem byl uzavřen úvěrový vztah (§ 2395 o. z.) na základě kterého žalobce plnil a poskytl žalované peněžní prostředky ve sjednané výši, které mu měla žalovaná vrátit společně se sjednaným úrokem (poplatkem), což zcela neučinila. Soud shledal nárok žalobce jako oprávněný, a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 69.509,56 Kč společně se sjednaným úrokem ve výši 10,99 % ročně, a jelikož je žalovaná v prodlení se splácením peněžitého dluhu, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši 14,75 % ročně odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.781 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).