Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:částku 47.755 Kč,11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 29.803 Kč od 1.8.2025 do zaplacení,11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 8.976 Kč od 16.7.2025 do zaplacení,11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 8.976 Kč od 16.8.2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 13.635,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem doručeným soudu dne 18.8.2025 se žalobce domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 47.755 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. [hodnota] v domě na adrese [adresa], jehož správu zajišťuje žalobce. Na základě smlouvy o správě nemovitosti uzavřené dne 21. 12. 2012 mezi žalobcem a společností [právnická osoba], IČO: [IČO], se [adresa] (dále jen „správce nemovitosti“), provádí správce nemovitosti komplexní správu uvedeného domu. Ke dni 30. 6. 2025 evidoval správce nemovitosti u bytové jednotky žalovaného dluh ve výši 29.803 Kč sestávající z nedoplatku záloh na bydlení a příspěvku do fondu oprav za období duben až červen 2025 ve výši 26.856 Kč a nedoplatku ročního vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 2.947 Kč. Dále žalovaný nezaplatil úhrady za užívání bytu č. [hodnota] za měsíce červenec a srpen 2025, za každý měsíc ve výši 8.976 Kč dle výpočtového listu k bytové jednotce č. [hodnota] (tj. příspěvek do dlouhodobého fondu oprav ve výši 1.434 Kč a záloha na bydlení ve výši 7.542 Kč), splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k plnění.Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o správě nemovitosti ze dne 21.12.2012 soud zjistil, že žalobce uzavřel smluvní vztah se společností [právnická osoba] o zajištění komplexní správy nemovitosti (správa, údržba a zajištění oprav, úprav a řádného provozu společných částí) domu č.p. [Anonymizováno] v obci [adresa]. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [Anonymizováno] pro katastrální území [adresa] bylo zjištěno, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky [Anonymizováno], byt, č.p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], byt. dům, LV [Anonymizováno] na parcele St. [Anonymizováno], s podílem na společných částech domu a pozemku 6869/223798. Výpisem z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobce je správcem domu pro zapsané [Jméno žalobce]. Z Výpočtového listu (úhrady za užívání bytu č. [hodnota] [adresa]) platného od 1.1.2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla stanovena zálohová platba 8.976 Kč měsíčně sestávající z fondu oprav 1.434 Kč, tepla 3.687 Kč, vodného a stočného 746 Kč, společné elektřiny 61 Kč, společné elektřiny - výtah 68 Kč, drobných oprav 55 Kč, údržby výtahu 100 Kč, administrativy SVJ 50 Kč, pojistky domu 44 Kč, odměny správci 143 Kč, odměny představenstvu 115 Kč a úklidu 139 Kč. Z Vyúčtování služeb za objekt č. [hodnota] na adrese [adresa], pro období od 1.1.2024 do 31.12.2024 bylo zjištěno, že žalovanému po započtení zaplacených záloh na vystavená vyúčtování zůstal nedoplatek ve výši 2.947 Kč. Z Upomínky neuhrazených plateb na bydlení v roce 2025 bylo zjištěno, že za období od 04 do 06/2025 je žalovaný v prodlení s úhradou záloh na bydlení ve výši 26.856 Kč a nedoplatku RV 2024 ve výši 2.947 Kč. Z Výzvy k úhradě dlužné ze dne 8.8.2025 s kopií nevyzvednuté zásilky soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení nedoplatku záloh na bydlení do června 2025 a nedoplatku ročního vyúčtování za rok 2024.Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.Podle § 1194 odst. 1, věta prvá, o. z., společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník vymezené jednotky (byt č. [hodnota]) byl povinen platit žalobci, jakožto správci domu (§ 1194 o. z.), příspěvek na správu domu a pozemku (§ 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“) a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky (§ 1181 o. z.) ve stanovené výši, což žalovaný řádně nečinil a vznikl mu tak dluh vůči žalobci v celkové výši 47.755 Kč sestávající z nedoplatku vyúčtování za rok 2024 ve výši 2.947 Kč, nedoplatku na zálohách na bydlení a příspěvku do fondu oprav za období od dubna do června 2025 ve výši 29.803 Kč a za měsíce červenec a srpen ve výši 17.952 Kč. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ode dne následujícího po dni splatnosti dílčích dlužných částek.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 3.020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) a odměnou za jeden úkon právní služby ve výši 2.300 Kč (předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif dále jen „AT“, tedy 8.340 Kč, paušální náhradou hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále náhradou za 21 % DPH z částky 9.690 Kč ve výši 2.034,90 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.911 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 13.635,90 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).