9 C 157/2024

Odůvodnění

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, blíže uvedeným v žalobě. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako pronajímatelem, a žalovanou, jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu (dále jen „nájemní smlouva“), na základě které žalovaná užívá bytovou jednotku č. [hodnota] v domě č. p. [Anonymizováno], na adrese [adresa], zapsanou na LV č. [hodnota], která je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy na úhradu za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor ve výši [částka] měsíčně, vždy nejpozději k 25. dni měsíci předcházejícího měsíci, za nějž úhrada náleží. Žalovaná neuhradila žalobci dlužné nájemné a zálohy za služby v celkové měsíční výši [částka], a to za měsíc říjen [Anonymizováno], splatné dne [datum] a listopad [Anonymizováno], splatné dne [datum]. Na žádost žalované byla dne [datum] nájemní smlouva ze dne [datum] změněna dohodou stran a byla uzavřena nová smlouva o nájmu bytu ze dne [datum], s účinností ode dne [datum]. Dle dohody smluvních stran zůstala výše, splatnost nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu nezměněna. Žalovaná neuhradila žalobci dlužné nájemné a zálohy za služby dle smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] v celkové měsíční výši [částka], a to za měsíc prosinec [Anonymizováno], splatné dne [datum], měsíc leden [Anonymizováno], splatné dne [datum], měsíc únor [Anonymizováno], splatné dne [datum], měsíc březen [Anonymizováno], splatné dne [datum], měsíc duben [Anonymizováno], splatné dne [datum]. V souladu s článkem III. odst. 6. smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] uhradila žalovaná žalobci částku ve výši [částka] představující jistinu k zajištění placení nájemného a úhrad za služby, tzv. kauci. Žalobce část kauce ve výši [částka] vrátil žalované a dne [datum] započetl v předžalobní výzvě zbylou část kauce ve výši [částka] tak, že částku [částka] započetl oproti dlužnému nájemnému za měsíc říjen [Anonymizováno], závazek žalované uhradit nájemné za měsíc říjen [Anonymizováno] tak zanikl, trvá závazek žalované uhradit zálohy na služby za měsíc říjen [Anonymizováno] ve výši [částka], částku [částka] kauce započetl oproti části dlužného nájemného za měsíc listopad [Anonymizováno], závazek žalobce uhradit dlužné nájemné za měsíc listopad [Anonymizováno] ve zbývající výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka] dále trvá. Žalobce se se žalovanou dohodl ústně na ukončení nájmu dle smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] nejpozději do [datum] a že spolu s písemnou dohodou o ukončení nájmu, s uznáním dluhu a splátkovým kalendářem, bude uzavřena rovněž dohoda se svolením k přímé vykonatelnosti na vyklizení a dohoda se svolením k přímé vykonatelnosti pro plnění dlužných pohledávek žalované, a to formou notářského zápisu. Podle dohody žalobce a žalované nechal žalobce zpracovat uvedené dohody formou notářského zápisu a spolu se žalovanou byla dohodnuta schůzka k uzavření a podpisu dohod formou notářského zápisu na den [datum] v notářské kanceláři [tituly před jménem] [jméno FO], notáře v [adresa]. K podpisu dohody se však žalovaná bez omluvy nedostavila a náklady na zpracování dohod formou notářských zápisů musel uhradit žalobce. Dle vyúčtování notáře č. [hodnota] činí částka za zpracování notářských zápisů celkem [částka]. Vzhledem k tomu, že nedošlo k uzavření dohody o ukončení nájmu bytu, byla dne [datum] doručena žalované výpověď žalobce z nájmu bytu. Celkovou částku, kterou žalobce po žalované požaduje činí [částka]. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky, přesto však dlužnou částku žalobci dobrovolně neuhradila. Kromě dlužné částky požaduje žalobce také zákonné úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek od prvního dne prodlení.

2. Žalobce ve svém podání doručeném soudu dne [datum] doplnil skutková tvrzení o následující skutečnosti. Přípisem ze dne [datum], který si žalovaná převzala téhož dne, byly vyúčtovány následující náklady. Vyúčtování spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum] činilo na nákladech celkem [částka], zálohové platby hrazeny žalovanou ve výši [právnická osoba] Kč do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále hrazeny pronajímatelem, přeplatek za období činil [částka]. Spotřeba plynu za období do [datum] do [datum] činila celkem [částka], žalovaná zálohové platby hradila do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále byly tyto platby hrazeny pronajímatelem, přeplatek za uvedené období činil [částka]. Vyúčtování zálohových plateb nákladů na předmětný byt za období od ledna [Anonymizováno] do prosince [Anonymizováno], zálohové platby hrazeny žalovanou do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále hrazeny pronajímatelem, náklady činily celkem [částka], přeplatek za období ve výši [částka]. Celkový přeplatek plateb záloh činil [částka]. Žalobce započetl svou pohledávku vůči žalované na úhradu bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu ve výši nájemného v částce [částka] za měsíc květen [Anonymizováno] a v částce [částka] za měsíc červen [Anonymizováno], vůči pohledávce žalované za žalobcem k úhradě přeplatku úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor ve výši [částka]. Započtení žalobce zohlednil v návrhu na změnu žaloby a rozšíření žaloby ze dne [datum], jak níže uvedeno. Po vystěhování žalované předmětný byt nikdo neužívá a v předmětném bytě tedy ode dne [datum], kdy žalovaná předala předmětný byt žalobci, není žádná spotřeba plynu ani elektřiny. Skutečná výše nákladů dle doručených vyúčtování ze strany dodavatelů energií činí za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] na nákladech celkem [částka], na zálohách mělo být dle žaloby zaplaceno za období duben až srpen [právnická osoba] Kč/měsíčně, a poměrná část za září ve výši [částka], tj. celkem [částka], přeplatek by činil [částka]; spotřeba plynu za období od [datum] do [datum] činila na nákladech celkem [částka], na zálohách mělo být dle žaloby zaplaceno za období duben až srpen [částka] /měsíčně, a poměrná část za září ve výši [částka], tj. celkem [částka], nedoplatek by činil [částka]; vyúčtování plateb nákladů na předmětný byt za období od ledna [Anonymizováno] do září [Anonymizováno] činilo [částka], na zálohách mělo být dle žaloby zaplaceno [částka] x 9 měsíců to je [částka], přeplatek by činil [částka]. Po vyúčtování činí celkový přeplatek žalovaných záloh na náklady na služby částku [částka]. Žalobce tedy započetl přeplatek žalovaných záloh na náklady na služby tak, že za měsíc září [Anonymizováno] započetl částku [částka] a k úhradě zbývá bezdůvodné obohacení v poměrné výši nájmu [částka]; na měsíc srpen [Anonymizováno] započetl částku ve výši [částka] a k úhradě zbývá bezdůvodné obohacení ve výši nájmu [částka]; na měsíc červenec [Anonymizováno] započetl částku [částka] a k úhradě zbývá bezdůvodné obohacení ve výši nájmu [částka] a na měsíc červen [Anonymizováno] započetl částku ve výši [částka] a k úhradě zbývá bezdůvodné obohacení ve výši nájmu a úhrady služeb [Anonymizováno].[Anonymizováno],[Anonymizováno] - [Anonymizováno].[Anonymizováno],[Anonymizováno] = [částka].

3. Žalobce podal dne [datum] návrh na změnu a rozšíření žaloby o částku jistiny ve výši [částka]. Uvedl, že celkový přeplatek plateb žalované činil [částka], přičemž žalobce započetl svou pohledávku vůči žalované na úhradu bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu ve výši nájemného v částce [částka] za měsíc květen [Anonymizováno] a v částce [částka] za měsíc červen [Anonymizováno], vůči pohledávce žalované za žalobcem k úhradě přeplatku úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor ve výši [částka]. Po započtení dluží žalovaná za bezdůvodné obohacení za užívání bytu částku [částka] za měsíc květen [Anonymizováno], splatnou ke dni [datum] (den následující po dni doručení výzvy ze dne [datum]), částku [částka] za měsíc červen [Anonymizováno], splatnou ke dni [datum] (den následující po dni doručení výzvy ze dne [datum]), částku ve výši [částka] za měsíc červenec [Anonymizováno], splatnou ke dni [datum] a ve výši [částka] za měsíc srpen [Anonymizováno], splatnou ke dni [datum]. Podáním doručeným soudu dne [datum] podal žalobce v pořadí druhý návrh na změnu a rozšíření žaloby o částku [částka], kdy se jedná o vydání bezdůvodného obohacení za užívání předmětného bytu za poměrnou část měsíce září [Anonymizováno], za celkem [hodnota] dnů v měsíci září [Anonymizováno]. Celkem tedy žalobce po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení, blíže uvedenými v obou podáních. Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum] soud připustil změnu žaloby v souladu s ustanovením § 95 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“).

4. Po provedeném vyúčtování služeb vzal žalobce podáním doručeným soudu dne [datum] zpět svůj žalobní návrh ve výši přeplatku žalovaných záloh na náklady na služby ve výši [částka]. Po žalované nadále požaduje zaplatit na jistině částku [částka].

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a OSŘ věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

6. Soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1 a odst. 2 OSŘ a řízení z části zastavil (výrok I.).

7. Z listin předložených žalobkyní, ze smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem, jako pronajímatelem a žalovanou, jako nájemcem dne [datum]. Pronajímatel výslovně prohlásil, že je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. [hodnota], nacházející se v [Anonymizováno]. poschodí bytového domu č. popisné [Anonymizováno], o velikosti 2+1, na adrese [adresa], zapsané v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota], pro k. ú. a obec [adresa] (článek I.). Předmětná bytová jednotka byla přenechána nájemci do užívání na dobu určitou, a to od [datum] do [datum] (článek II. odst. 1). V článku III. odst. 1 se nájemce zavázal platit pronajímateli nájemné a zálohu na služby s nájmem spojené, jak jsou uvedeny v článku III. odst. 4 nájemní smlouvy. Podle téhož článku odst. 3 se nájemné a zálohy na služby s nájmem spojené platí měsíčně, a to nejpozději do 25 dne v měsíci, který předchází měsíci, za nějž úhrada náleží, a to na účet pronajímatele. Prodlení delší, než tři měsíce je důvodem k výpovědi z nájmu bytu. Nájemné bez záloh na energie, vodu a služby bylo dohodnuto na částku [částka] měsíčně. Úhradu za elektrickou energii, dodávky plynu, vodné, stočné a další služby spojené s nájmem bytu hradí nájemce po celou dobu nájmu, a to zálohově měsíčně pronajímateli. Co se týká rozpisu záloh s nájmem související byla jejich výše dohodnuta na částku [částka] měsíčně (elektřina [právnická osoba] Kč, plyn [částka], vodné a stočné [částka], ohřev vody [částka], teplo [částka], výtah [částka], elektřina ve společných prostorách [částka], mzdy za úklid [částka], plat provozních pracovníků [částka], odměna správci [částka]). Celková měsíční částka za pronájem bytu a zálohy na služby činí [částka] (článek III. odst. [právnická osoba] článku III. odst. 6 byly smluvními stranami sjednány peněžní prostředky jako jistina k zajištění placení nájemného a úhrad za služby ve výši [částka], tzv. kauce, kterou nájemce uhradí ke dni podpisu této nájemní smlouvy v hotovosti do rukou pronajímatele. Obě strany se dohodly, že po celou dobu platnosti této smlouvy není jistina úročena. Tato nájemní smlouva je podepsána oběma smluvními stranami.

8. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi stejnými smluvními stranami jako výše uvedená smlouva o nájmu bytu ze dne [datum]. Podle článku II. odst. 1 byla předmětná bytová jednotka přenechána žalované k dočasnému užívání na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. Podle dohody smluvních stran zůstala výše nájemného, jeho splatnost a výše záloh na služby spojené s nájmem nezměněna (článek III. odst. [právnická osoba] článku III. odst. 6 byly smluvními stranami sjednány peněžní prostředky jako jistina k zajištění placení nájemného a úhrad za služby ve výši [částka], tzv. kauce, kterou nájemce uhradí ke dni podpisu této smlouvy v hotovosti do rukou pronajímatele. Obě strany se dohodly, že po celou dobu platnosti této smlouvy není jistina úročena. Také tato nájemní smlouva je podepsána oběma smluvními stranami.

9. Z listiny označené Výpověď nájmu bytu pronajímatele ze dne [datum] soud zjistil, že pronajímatel tímto vypověděl smlouvu o nájmu bytu ze dne [datum], která byla uzavřena s účinností ode dne [datum], a to z důvodu, že nájemce porušil svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. Nájemce neuhradil dlužné nájemné a zálohy za služby dle smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] v celkové měsíční výši [částka] za měsíc prosinec [Anonymizováno], leden [Anonymizováno], únor [Anonymizováno], březen [Anonymizováno] a duben [Anonymizováno] a dále neuhradil dlužné nájemné a zálohy za služby dle předchozí smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] v celkové měsíční výši [částka] za měsíc říjen [Anonymizováno] a listopad [Anonymizováno]. Nájemce byl vyzván, aby předmětnou bytovou jednotku vyklidil a odevzdal pronajímateli bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu, tj. od doručení této výpovědi. Výpověď z nájmu si žalovaná dne [datum] převzala, převzetí potvrdila podpisem výpovědi.

10. Z dopisu nadepsaného Vyrozumění o podání žaloby na uhrazení částky [částka] s příslušenstvím a prohlídky bytu k uplatnění zadržovacího práva ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou, že s ohledem na skutečnost, že neuhradila ani část dlužných pohledávek z nájmu bytu, byl dne [datum] podán žalobní návrh (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Dále žalobce opakovaně vyzval žalovanou k vyklizení bytu a sdělení termínu k předání vyklizeného bytu, podpisu předávacího protokolu (stav měřidel) a odevzdání klíčů. Upozornil žalovanou, že nejzazší termín k vyklizení předmětného bytu dle podané výpovědi z nájmu bytu je dne [datum]. Opakovaně žalovanou vyzval k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu, tj. po [datum] ve výši nájemného [částka] měsíčně, spolu s úhradou za služby spojené s užíváním bytu. Tento dopis si žalovaná osobně převzala dne [datum], převzetí dopisu potvrdila svým podpisem.

11. Z listiny označené Užívání bytu č. [hodnota], [adresa], Vyúčtování úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor, Výzva k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu, Zápočet přeplatku úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce předložil žalované kopii vyúčtování úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor: 1. Vyúčtování spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum], zálohové platby hrazeny žalovanou ve výši [právnická osoba] Kč do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále hrazeny pronajímatelem, přeplatek za období činil [částka]. 2. Vyúčtování spotřeby plynu za období do [datum] do [datum], zálohové platby hrazeny žalovanou do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále hrazeny pronajímatelem, přeplatek za uvedené období činil [částka]. Vyúčtování zálohových plateb nákladů na byt [právnická osoba] za období od ledna [Anonymizováno] do prosince [Anonymizováno], zálohové platby hrazeny žalovanou do měsíce září [Anonymizováno] včetně, dále hrazeny pronajímatelem, přeplatek za období ve výši [částka]. Celkový přeplatek plateb záloh žalovanou činil [částka]. Zálohové platby úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor za období od října [Anonymizováno] do dubna [Anonymizováno] jsou předmětem soudního řízení. Již dopisem ze dne [datum] byla žalovaná žalobcem vyrozuměna k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu ve výši nájemného v částce [částka] měsíčně, spolu s úhradou za služby spojené s užíváním bytu. Zálohy za užívání bytu jsou hrazeny ve výši [částka] měsíčně. Dlužná částka celkem činí [částka] za měsíc květen [Anonymizováno] a částku [částka] za měsíc červen [Anonymizováno]. Dále žalobce započetl svou pohledávku vůči žalované na úhradu bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu ve výši nájemného v částce [částka] za měsíc květen [Anonymizováno] a v částce [částka] za měsíc červen [Anonymizováno], vůči pohledávce žalované za žalobcem k úhradě přeplatku úhrad za plnění spojené s užíváním bytu a společných prostor ve výši [částka]. Po započtení činí dlužná částka [částka] za měsíc květen [Anonymizováno], a ve výši [částka] za měsíc červen [Anonymizováno]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] měla žalovaná uhradit nejpozději do 3 pracovních dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla rovněž vyzvána k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytu ve výši [částka] měsíčně, a to vždy do 10 dne kalendářního měsíce, kdy je byt užíván bez právního důvodu. Bez ohledu na výše uvedené trvá požadavek žalobce k bezodkladnému vyklizení a předání bytu.

12. Z přílohy ke smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum], Protokolu o převzetí bytu soud zjistil, že dne [datum] převzal žalobce od žalované předmětnou bytovou jednotku a klíče od bytu. Za stranu předávající protokol podepsala žalovaná, jako strana přebírající je podepsán žalobce.

13. Z faktury – daňový doklad č. [hodnota] soud zjistil, že [tituly před jménem] [jméno FO], notář v [adresa] vyúčtoval žalobci jako odběrateli dne [datum] celkovou částku k úhradě ve výši [částka] za dva notářské zápisy o dohodě se svolením k přímé vykonatelnosti na vyklizení a hotové výdaje podle notářského tarifu. Splatnost uvedené faktury byla [datum].

14. Z potvrzení o provedení domácí platby soud zjistil, že žalobce dne [datum] zaslal ze svého bankovního účtu na základě požadavku notáře platbu ve výši [částka]. Platba byla označena variabilním symbolem: [var. symbol].

15. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], nacházející se v bytovém domě č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], stojícím na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, na [adresa], vše zapsané na LV č. [hodnota], pro k. ú. a obec [adresa], kde státní správu katastru nemovitostí vykonává [právnická osoba] pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], je žalobce.

16. Z vyúčtování dodávky plynu č. [hodnota] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že za uvedené období v místě spotřeby na adrese [adresa] vznikl přeplatek ve výši [částka].

17. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum] soud zjistil, že obchodník s plynem stanovil žalobci pravidelné zálohy na částku [částka] měsíčně.

18. Z řádné faktury za elektřinu č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že vyúčtování bylo provedeno za období od [datum] do [datum]. Odběr elektrické energie činil i se sazbou daně z přidané hodnoty celkem částku [částka]. Byly započteny zaplacené měsíční zálohy ve výši [částka] a přeplatek ve výši [částka] byl zaslán žalobci na jeho bankovní účet.

19. Z vyúčtování zálohových plateb pro období od [Anonymizováno].[Anonymizováno] do [Anonymizováno].[Anonymizováno] na adrese [adresa], uživatel [tituly před jménem] [Jméno žalobce] soud zjistil, že vyúčtování plateb nákladů na předmětný byt za uvedené období činilo [částka].

20. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky spolu se započtením pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovanou k uhrazení dlužných částek z titulu uzavřených nájemních smluv a rovněž z titulu náhrady škody za zmaření uzavření smluvených dohod formou notářského zápisu, kdy bez předchozího upozornění a omluvy se ze spravedlivých důvodů nedostavila ke sjednanému podpisu. Žalobce jako pronajímatel tímto započetl zůstatek kauce ve výši [částka] tak, že částku ve výši [částka] započetl oproti dlužnému nájemnému za měsíc říjen [Anonymizováno], trvá závazek uhradit zálohy na služby za měsíc říjen [Anonymizováno] ve výši [částka]; částku [částka] započetl oproti části dlužného nájemného za měsíc listopad [Anonymizováno], trvá závazek uhradit dlužné nájemné za měsíc listopad [Anonymizováno] ve zbývající výši [částka]. Po výše uvedeném započtení je souhrn dlužných plnění žalované za nájem a záloh na služby za užívání předmětného bytu z titulu smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] a smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] následující: za měsíc říjen [Anonymizováno] v částce [částka], splatné dne [datum]; za měsíc listopad [Anonymizováno] v částce [částka], splatné dne [datum]; za měsíc prosinec [Anonymizováno] v částce [částka], splatné [datum]; leden [Anonymizováno] v částce [částka], splatné [datum]; za měsíc únor [Anonymizováno] v částce [částka], splatné [datum]; za měsíc březen [Anonymizováno] v částce [částka], splatné [datum] a za měsíc duben [Anonymizováno] v částce [částka], splatné [datum]. Žalobce dále požaduje náhradu škody za uhrazené poplatky notáři za zpracování dohod se svolením k přímé vykonatelnosti, dohody i termín uzavření dohod žalovaná žalobci potvrdila, avšak k podpisu se bez předchozího upozornění a omluvy nedostavila. Dle vyúčtování notáře č. [hodnota] činí částka [částka], kdy tuto částku žalobce uhradil notáři v plné výši. Celková jistina dlužné částky činí [částka], splatná nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy.

21. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

22. Podle ustanovení § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

23. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z., společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

24. Podle ustanovení § 2291 odst. 1 o. z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

25. Podle ustanovení § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

26. Podle ustanovení § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

27. Podle ustanovení § 1728 o. z., každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji uzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít (odstavec 1). Při jednání o uzavření smlouvy si smluvní strany vzájemně sdělí všechny skutkové a právní okolnosti, o nichž ví nebo vědět musí, tak, aby se každá ze stran mohla přesvědčit o možnosti uzavřít platnou smlouvu a aby byl každé ze stran zřejmý její zájem smlouvu uzavřít (odstavec 2).

28. Podle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

29. Podle ustanoven § 2951 odst. 1 o. z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

30. Podle ustanovení § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

31. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jako výlučný vlastník předmětné nemovitosti – bytové jednotky č. [hodnota], v domě č. p. [Anonymizováno], na adrese [adresa], zapsané na LV č. [hodnota], pro k. ú. a obec [adresa], přenechal tento byt žalované k úplatnému užívání na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] a smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] uzavřené dle § 2235 o. z. Nájemní vztah byl v původní smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum] sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] a následně byl prodloužen druhou smlouvou o nájmu bytu uzavřenou dne [datum], a to do [datum]. Žalovaná však neplnila své povinnosti hradit nájemné a zálohy, proto byl nájem ukončen výpovědí žalobce ke dni [datum] podle ustanovení § 2291 o. z. Žalovaná však byt užívala i po zániku nájemní smlouvy, a to až do [datum], kdy byt žalobci předala. Žalovaná řádně nehradila ujednané platby nájemného ([částka]) a zálohy na služby spojené s nájmem ([částka]) za měsíce říjen [Anonymizováno] až srpen [Anonymizováno] a poměrnou část měsíce září (do předání bytu dne [datum]) a dlužná částka činila [částka] ([Anonymizováno] x [Anonymizováno].[Anonymizováno] + [Anonymizováno].[Anonymizováno]). Za zpracování dohod se svolením k přímé vykonatelnosti sepsané formou notářského zápisu [tituly před jménem] [jméno FO], notářem v [adresa] zaplatil žalobce částku [částka], jak je patrné z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], neboť žalovaná se bez upozornění a omluvy k podpisu těchto dokumentů nedostavila, ač termín žalobci potvrdila. Proto žalobce požaduje posledně uvedenou částku po žalované z titulu náhrady škody. Celkem tedy nárok žalobce činí [částka]. Žalovaná v souladu se smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] uhradila žalobci částku ve výši [částka] představující jistinu k zajištění placení nájemného a úhrad za služby (tzv. kauce). Vzhledem k tomu, že žalovaná se s placením nájemného a záloh na služby spojené s nájmem dostala do prodlení žalobce část kauce ve výši [částka] žalované vrátil a zbývající část kauce ve výši [částka] dne [datum] započetl v předžalobní výzvě co do výše [částka] na dlužné nájemné za měsíc říjen [Anonymizováno], čímž závazek z titulu úhrady nájemného za tento měsíc zanikl, ale dluh k zaplacení záloh na služby za měsíc říjen [Anonymizováno] ve výši [částka] žalobce po žalované požaduje, a co do výše [částka] na dlužné nájemné za měsíc listopad [Anonymizováno], kdy žalované z titulu dlužného nájemného za listopad [Anonymizováno] zbývá k zaplacení částka ve výši [částka] a záloha na služby ve výši [částka]. Dále vznikl žalované na zaplacených zálohových platbách za plnění spojená s užíváním bytu a společných prostor přeplatek v celkové výši [částka] + [částka] (celkem [částka]), jak shora uvedeno, který následně žalobce započetl, jak je uvedeno výše. Nárok žalobce tak po zohlednění přeplatků a části kauce (celkem [částka]) činí [částka] ([Anonymizováno].[Anonymizováno] – [Anonymizováno].[Anonymizováno],[Anonymizováno]). Přestože byla žalovaná k úhradě vyzvána, žádnou částku neuhradila. Soud uložil žalované povinnost uhradit žalobci částku [částka] (z titulu dlužného nájemného ve smyslu ustanovení § 2201 o. z. za období trvání nájemní smlouvy, z titulu náhrady dle § 2295 o. z. za období od zániku nájmu do předání bytu, z titulu náhrad za služby poskytované služby dle § 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z. a konečně z titulu náhrady škody za marně sepsané notářské zápisy ve smyslu § 2913 odst. 1 o. z.) spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, neboť nájemné za měsíc říjen [Anonymizováno] bylo splatné ke dni [datum] a žalovaná je od [datum] s úhradou nájemného v prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

33. Podle ustanovení § 142a OSŘ platí, že žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění (odstavec 1). Podle odstavce 2. téhož ustanovení, jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, může soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti žalobci přiznat i v případě, že žalobce žalovanému výzvu k plnění za podmínek uvedených v odstavci 1 nezaslal.

34. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval podle ustanovení § 142 odst. 2 OSŘ a ustanovení § 146 odst. 2 věta první OSŘ, neboť žalobce měl ve věci úspěch jen částečný, z procesního hlediska zavinil zastavení řízení. Žalobce požadoval ke dni rozhodování soudu částku [částka] a dále zákonný úrok z prodlení, jehož výše za období od [datum] do dne rozhodnutí soudu činila [částka], celkem tedy ke dni rozhodování soudu [částka]. Oprávněným byl shledán jeho nárok ke dni rozhodování soudu ve výši [částka] a co do zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do dne rozhodnutí soudu ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Žalobce byl úspěšný co do částky [částka]. Neúspěch pak zaznamenal co do částky [částka] a zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do dne rozhodnutí soudu ve výši [částka], celkem [částka], ohledně které bylo řízení zastaveno pro chování žalobce. Z toho vyplývá, že žalobce měl v tomto řízení úspěch 84,92 % a neúspěch v rozsahu 15,08 %. Z takto stanoveného poměru soud odečtením poměru úspěchu od neúspěchu dovodil povinnost žalované nahradit žalobci 69,84 % mu vzniklých nákladů řízení. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Zástupci žalobce náleží odměna za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení ze dne [datum], návrh ve věci samé). Pokud jde o tarifní hodnotu vycházel soud z částky [částka], čemuž pak podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a. t. ve znění účinném do [datum] odpovídá sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby [částka]. K ní přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů [částka] (§ 13 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d.), a. t., ve znění účinném do [datum], což činí [částka] za každý úkon, tedy celkem [částka]. Dále zástupci žalobce náleží odměna za jeden úkon právní služby, (podání ze dne [datum] - návrh na změnu žaloby o částku [částka], kde soud vycházel z tarifní hodnoty [částka]), čemuž pak podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a. t. ve znění účinném do [datum] odpovídá sazba mimosmluvní odměny za uvedený úkon právní služby [částka]. K ní přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů [částka] (§ 13 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. d.), a. t., ve znění účinném do [datum], což činí [částka] za uvedený úkon, dále odměna za jeden úkon právní služby (podání ze dne [datum] - návrh na změnu žaloby o částku [částka], kde soud vycházel z tarifní hodnoty [částka]), čemuž pak podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a. t. ve znění účinném do [datum] odpovídá sazba mimosmluvní odměny za uvedený úkon právní služby [částka], k níž přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů [částka] (§ 13 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. d.), a. t., ve znění účinném do [datum], což činí [částka] za uvedený úkon, dále odměna za jeden úkon právní služby (podání ze dne [datum] - návrh na zastavení řízení co do částky [částka], kde soud vycházel z tarifní hodnoty [částka]), čemuž pak podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a. t. ve znění účinném od [datum] odpovídá sazba mimosmluvní odměny za uvedený úkon právní služby [částka], k níž přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů [částka] (§ 13 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. d.), a. t., ve znění účinném od [datum], což činí [částka] za uvedený úkon, tedy celkem [částka], čemuž přísluší advokátovi žalobce náhrada DPH, jíž je plátcem (§ 137 odst. 3 písm. a) OSŘ) ve výši [částka], což vše celkem činí [částka]. Důvodným nákladem žalobce v tomto řízení je zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] dle položky 2 bodu 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků a doplatek soudního poplatku za připuštění změny žaloby ve výši [částka] dle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, což činí celkem [částka]. S ohledem na částečný úspěch žalobce, proto soud přiznal žalobci k tíži žalované celkem [částka]. Tato částka je splatná k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 OSŘ).

35. K přiznané výši náhrady nákladů řízení soud pro doplnění uvádí následující. Z obsahu spisu vyplývá, že zástupce žalobce učinil dne [datum] podání k soudu, kterým požádal o doručování písemností žalované na adresu, na které se fakticky zdržuje. Dále podáním doručeným soudu dne [datum] sdělil, že souhlasí, aby v předmětné věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Následně podáním ze dne [datum] opravil na výzvu soudu chybně uvedenou částku, o kterou mělo být řízení částečně zastaveno. U všech těchto uvedených podání se nejedná o účelně vynaložené náklady tohoto řízení, proto odměna a náhrada hotových výdajů nebyla zástupci žalobce přiznána.