Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno] (dále též jen „nájemní smlouva“), a to na bytovou jednotku č. [hodnota] v budově č. p. [Anonymizováno], která stojí a je součástí pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa], která je ve vlastnictví žalobkyně. Za užívání bytové jednotky se žalovaný zavázal v souladu s nájemní smlouvou hradit měsíční nájemné a další plnění spojené s užíváním a službami vztahujícím se k nájmu bytové jednotky. Dne [datum] byl nájem ukončen dohodou, a téhož dne žalovaný byt předal žalobkyni. Žalobkyně eviduje nezaplacený nájem ve výši [částka], kdy tato částka představuje součet nájemného za měsíc srpen [Anonymizováno] ve výši [částka] (jde o část nájemného, která nebyla ke dni skončení nájmu uhrazena), září [Anonymizováno] ve výši [částka], říjen [Anonymizováno] ve výši [částka], listopad [Anonymizováno] ve výši [částka], prosinec [Anonymizováno] ve výši [částka] a leden [Anonymizováno] ve výši [částka]. Dluh ve výši [částka] žalovaný písemně uznal co do důvodu i jeho výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [právnická osoba] Kč, a to počínaje první splátkou splatnou [datum]. Jelikož žalovaný na svůj dluh nic neuhradil, stal se celý neuhrazený zůstatek dluhu splatným [datum]. Žalovaným byla složena jistota (kauce) ve výši [částka]. Pohledávka žalovaného za žalobkyní na vrácení jistoty byla vypořádána zápočtem tak, že část pohledávky na vrácení jistoty ve výši [částka] započetla žalobkyně oproti svojí pohledávce z titulu náhrady škody způsobené poškozením dveří bytu ve výši [částka], čímž pohledávka z titulu náhrady škody způsobené poškozením dveří bytu zcela zanikla. Zbývající část pohledávky žalovaného na vrácení jistoty ve výši [částka] započetla žalobkyně oproti svojí pohledávce z titulu dlužného nájemného, a to za měsíc srpen [Anonymizováno] ve výši [částka], za měsíc září [Anonymizováno] ve výši [částka] a za měsíc říjen [Anonymizováno] ve výši [částka]. Pohledávka žalovaného na vrácení jistoty tak tímto zápočtem zcela zanikla. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši [částka] představující část dlužného nájemného za měsíc říjen [Anonymizováno] ve výši [částka] (jedná se o řádné nájemné za říjen [Anonymizováno] ponížené o částku [částka], která byla započtena oproti zbývající části jistoty), dlužné nájemné za měsíc listopad [Anonymizováno] ve výši [částka], dlužné nájemné za měsíc prosinec [Anonymizováno] ve výši [částka] a dlužné nájemné za měsíc leden [Anonymizováno] ve výši [částka]. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky, přesto však žalovaný dlužnou částku žalobkyni dobrovolně neuhradil. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
3. Ze smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou číslo smlouvy [Anonymizováno] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní, jako pronajímatelem, a žalovaným, jako nájemcem dne [datum], a to na dobu určitou od [datum] do [datum] (čl. 2. odst. 2.1). Předmětem nájmu bylo přenechání bytové jednotky č. [hodnota], dům [Anonymizováno] ([Anonymizováno]), ve [Anonymizováno] [Anonymizováno] nadzemním podlaží budovy postavené na stavební parcele č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na pozemku v k. ú. [adresa], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] k zajištění bytových potřeb nájemce (čl. 1. odst. 1.1). Výše nájemného byla sjednána v pevné částce [částka] za jeden měsíc, nájemné bylo splatné předem na každý měsíc nejpozději do 25. dne v předcházejícím měsíci (čl. 3. odst. 3.1). Podle čl. 6 odst. 6.1 se smluvní strany dohodly, že nájemce zaplatí pronajímateli peněžitou jistotu ve výši trojnásobku měsíčního nájemního, která představuje tzv. jistotu.
4. Z listiny označené Dohoda o ukončení smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi týmiž účastníky jako shora uvedená nájemní smlouva a smluvní strany se v ní dohodly na ukončení nájemního vztahu ke dni [datum] a předání bytové jednotky žalobkyni. V čl. 3 je ujednáno, že složená blokační jistota ve výši [částka] bude započítána na škody a dluh nájmu. Článkem 4 nájemce uznal svůj dluh vůči pronajímateli ve výši [částka] a zavázal se jej uhradit ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu.
5. Z protokolu o předání a převzetí nemovitosti soud zjistil, že žalovaný bytovou jednotku řádně předal žalobkyni dne [datum].
6. Z předpisu měsíčních úhrady za užívání bytu soud zjistil, že výše nájemného činila od [datum] částku [částka], od [datum] částku [částka] a od [datum] částku [částka].
7. Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] vystavenou společností [právnická osoba], sídlem [adresa], jako dodavatelem byla žalobkyni, jako odběrateli vyúčtována za dodávku a montáž dveří dle smlouvy [Anonymizováno] celková částka [částka]., splatná [datum].
8. Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] vystavená společností [právnická osoba], sídlem [adresa], jako dodavatelem byla žalobkyni, jako odběrateli vyúčtována za dodávku a montáž dveří dle smlouvy [Anonymizováno] celková částka [částka]., splatná [datum].
9. Z listiny nadepsané Splátkový kalendář (Dohoda o splátkách) soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní, jako věřitelem a žalovaným, jako dlužníkem dne [datum]. Dlužník se v dohodě zavázal, že svůj dluh ve výši [částka] z titulu smlouvy o nájmu č. [Anonymizováno] věřiteli splní ve [Anonymizováno] splátkách tak, že první až dvacátou splátku ve výši [právnická osoba] Kč zaplatí vždy 5. dne v měsíci, počínaje měsícem únorem [Anonymizováno] a konče měsícem září [Anonymizováno] a poslední splátku ve výši [částka] zaplatí [datum]. V článku II. bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, ztrácí dlužník výhodu splátek, zbývající částka dluhu se tak stává splatnou ihned a dlužník je povinen neprodleně uhradit tuto celou zbývající část dluhu na účet věřitele, a to i bez jeho předchozí výzvy.
10. Výzvou k úhradě dlužné částky, Oznámení o provedení jednostranného zápočtu ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky ve výši [částka], a to ve lhůtě nejpozději do [datum]. Dle poštovního podacího archu ze dne [datum] byl dopis žalovanému téhož dne odeslán.
11. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
12. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z., společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.
13. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.
14. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
15. Podle ustanovení § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
16. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
17. Soud má za prokázané, že žalobkyně jakožto vlastník předmětné nemovitosti – bytové jednotky č. [hodnota], v domě [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží budovy postavené na stavební parcele č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na pozemku v k. ú. [adresa], zapsané na LV č. [hodnota], kterou žalovaný užíval úplatně na základě smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno], uzavřené ve smyslu ustanovení § 2201 o. z., vyúčtovala žalovanému po provedeném jednostranném zápočtu, jak výše popsáno, nedoplatek dlužného nájemného za část měsíce října [Anonymizováno] ve výši [částka], za měsíc listopad [Anonymizováno] až prosinec [Anonymizováno] částku [částka] (2 x [částka]) a za měsíc leden [Anonymizováno] částku [částka], tj. [částka]. Existence dluhu v z titulu dlužného nájemného vyplývá i uznání dluhu žalovaným, které je obsaženo ve výše uvedené listině označený jako splátkový kalendář. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, avšak na svůj dluh ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení, neboť dluh se stal splatným dne [datum]. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
18. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t. (vypočtená dle § 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty [částka]) za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění ze dne [datum]) po [částka], částku [částka]. K ní přísluší tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., což činí částku [částka]. Advokátovi žalobkyně přitom náleží též daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka], tedy částka [částka], neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 písm. a) OSŘ, což celkem činí [částka]. Za soudní poplatek žalobkyně zaplatila částku ve výši [částka]. Celkové náklady řízení, na jejichž náhradu má žalobkyně právo, tak činí částku [částka]. Tato částka je splatná k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 OSŘ).