Výrok
I. Manželství účastníků [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části města [adresa] -střed, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manželka se k návrhu manžela připojila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části města [adresa] -střed. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno FO], dne [datum] nezletilý syn [Jméno manžela] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno FO]. Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci ve výrocích I., II., III., IV., VI., VII., VIII. a XI. dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Těmito rozsudky byla nezletilá [jméno FO] a nezletilý [jméno FO] na dobu po rozvodu svěřeni do péče otce a nezletilá [jméno FO] na dobu po rozvodu do péče matky. Matka se zavázala přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno FO] výživným ve výši [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno FO] výživným ve výši [částka] měsíčně. Otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilé [jméno FO] výživným ve výši [částka] měsíčně. Pokud jde o nezletilé, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku relativně bezproblémové. Postupem doby začalo docházet k neshodám a ke stále častějším rozporům, které vyplývaly z rozdílnosti povah, životních cílů, názorů, a z rozdílného pohledu na výchovu dětí a vedení společné domácnosti. Od září [Anonymizováno] spolu nežijí jako manželé. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem. Za příčiny rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení a rozdílné názory na společné soužití a výchovu dětí.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.