Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], č. p. [Anonymizováno], rodinný dům a pozemek parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], ostatní plocha, to vše zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. [hodnota], k. ú. [adresa], obec [adresa], vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit nemovitost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], č. p. [Anonymizováno], rodinný dům a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], ostatní plocha, to vše zapsané v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota], k. ú. [adresa], obec [adresa] (dále jen „předmětné nemovitosti“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému do užívání nemovitosti a žalovaný se zavázal za užívání nemovitosti platit nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil svou smluvní povinnost platit nájemné za užívání nemovitosti, zaslala mu žalobkyně nejprve výzvu k uhrazení dlužného nájemného ze dne [datum]. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné nájemné neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána výpověď nájmu pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, v níž byl vyzván, aby bez zbytečného odkladu vyklidil nemovitosti a předal je žalobkyni. Výpověď byla žalovanému doručena fikcí dne [datum]. Žalovaný po skončení nájmu nemovitosti nevyklidil, na pozdější výzvy k vyklizení nemovitosti nereagoval. Proto mu byla dne [datum] prostřednictvím zástupkyně žalobkyně odeslána předžalobní výzva k vyklizení nemovitosti, v níž byl žalovaný vyzván k vyklizení nemovitostí ve lhůtě do [datum]. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval a nemovitosti do dnešního dne nevyklidil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jednání ve věci bylo nařízené na [datum]. Žalobkyně a její zástupkyně se z nařízeného jednání omluvili. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) dne [datum]. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst.
3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění:
4. Ze smlouvy o nájmu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní, jako pronajímatelem a žalovaným, jako nájemcem dne [datum]. Předmětem nájmu bylo dočasné užívání předmětných nemovitostí včetně všech jejich součástí a příslušenství. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou 12 měsíců s tím, že pokud k poslednímu dni doby nájmu není nájemce v prodlení se zaplacením jakékoli části nájemného nebo jiných plateb dle této smlouvy, doba nájmu se automaticky prodlužuje o dalších 12 měsíců. Tímto způsobem bude doba nájmu prodlužována opakovaně. Žalovaný se v čl. III. odst. 1 smlouvy o nájmu zavázal platit nájemné ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce na bankovní účet pronajímatele. Smluvní strany se dohodly, že v měsíční částce nájemného je zahrnuta i platba za případné služby zajišťované pronajímatelem, přičemž tato platba se sjednává jako paušální (tzn. platby za služby se nevyúčtovávají). Podle téhož článku odst. 2 smlouvy o nájmu si veškerá plnění spojená s užíváním předmětu nájmu a s ním související služby zabezpečuje nájemce svým jménem a na svůj náklad, nebude-li dohodnuto jinak.
5. Z Výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu v obci [adresa] a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota], pro k. ú. a obec [adresa], vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], je žalobkyně.
6. Z výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného nájemného ve výši [částka], a to nejpozději do [datum]. Současně žalovaného upozornila na nutnost placení nájemného ve sjednané výši a ve sjednaném termínu, a na to, že opakované neplacení nájemného se považuje za zvlášť závažné porušení smlouvy o nájmu. Podle přiložené dodejky si žalovaný výzvu ze dne [datum] v úložní době nevyvedl.
7. Z listiny označené Výpověď nájmu pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla smlouvu o nájmu, a to bez výpovědní lhůty, tj. s účinností ukončení nájemního vztahu doručením této výpovědi. Jako důvod uvedla dlouhodobé porušování povinnosti hradit pronajímateli nájemné, když žalovaný prostřednictvím úhrad řádně neuhradil nájemné splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a dluh na nájemném činí [částka]. O existenci dluhu na nájemném byl žalovaný opakovaně upozorňován a opakovaně vyzýván. Výpověď obsahuje poučení o právu podat proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem. Podle doručenky byla výpověď z nájmu žalovanému ještě téhož dne odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě o nájmu ([adresa]), doručována mu byla dne [datum], následně byla uložena na poště a žalovaný si tuto výpověď v úložní době nevyzvedl.
8. Z předžalobní výzvy k vyklizení nemovitosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitosti, a to nejpozději do [datum]. Ve výzvě ze dne [datum] byl žalovaný informován, že pokud předmětnou nemovitost v uvedeném termínu nevyklidí, obrátí se žalobkyně s vymáháním vyklizení nemovitosti na příslušný soud. Z poštovní dodejky soud zjistil, že výzva ze dne [datum] byla žalovanému ještě téhož dne odeslána na adresu [adresa].
9. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
10. Podle ustanovení § 2291 odst. 1 o. z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.
11. Podle ustanovení § 2292 věta prvá o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.
12. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k jednoznačnému závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu, na základě které přenechala žalobkyně žalovanému za nájemné do nájmu předmětnou nemovitost. V důsledku hrubého porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu, neplacení nájemného, rozhodla žalobkyně ukončit nájemní vztah k předmětné nemovitosti výpovědí. Nájemní vztah skončil dne [datum], doručením výpovědi do dispoziční sféry žalovaného. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k vyklizení předmětné nemovitosti. Ten však na tyto výzvy nereagoval. Soud proto uložil žalovanému povinnost předmětnou nemovitost vyklidit.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] podle položky 4, bod 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků, obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.”,) z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení ze dne [datum]) včetně jedné paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném do [datum], tedy [částka] a odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1 a § 15 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t.”,) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (návrh ve věci samé ze dne [datum], výzva k plnění ze dne [datum]) včetně dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném od [datum], tedy [částka]. Zástupkyně žalobkyně není plátkyní DPH.
15. Lhůta k vyklizení nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku byla stanovena v délce 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 OSŘ.
16. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení (výrok II. rozsudku) soud stanovil v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.