Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 174 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 926 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení a ve výši 12, 75 % ročně z částky 558 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení a z částky 2 790 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 21 174 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jehož vlastníkem a provozovatelem byla v předmětném období žalovaná.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ] provozovala uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla je zjištěno kartou vozidla [Anonymizováno], poskytnutou soudu [Jméno žalované B].Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ] provozovala uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla je zjištěno kartou vozidla [Anonymizováno], poskytnutou soudu [Jméno žalované B].Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná neměla za uvedená období sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že měla pojištění sjednáno. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vozidla RZ [SPZ] vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za 182 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po [částka]. Výše zákonné denní sazby vyplývá z § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vozidla RZ [SPZ] vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za 36 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po [částka]. Výše zákonné denní sazby vyplývá z § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovanou nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. (Zjištěno z výzev a upomínek včetně dokladů o odeslání.) Žalovaná však na výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných, a dále z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 848 Kč, odměnou zástupce žalobce za 2 úkony právní služby po 300 Kč učiněné do 31.12.2024 (převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva) a za 1 úkon právní služby po 400 Kč učiněný po 1.1.2025 (návrh na vydání EPR), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění novely č. 258/2024 Sb., dále 3 tzv. režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 273 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.