Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 175/2025

Soud: Okresní soud v Českých BudějovicíchDatum rozhodnutí: 23. 5. 2025Č. j.: 12 C 175/2025-23Soudkyně: Mgr. Kristýna KřiváčkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 1. 7. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 13 410 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSCB:2025:12.C.175.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodusmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 410 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky 1 890 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení ave výši 12,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 410 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování 3 vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jejichž vlastníkem a provozovatelem byl v předmětných obdobích žalovaný.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] provozoval uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne [datum]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za 54 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po [částka].

6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] provozoval uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daných obdobích je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [Jméno žalovaného B]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za 168 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po [částka].

7. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně žalovaného vždy nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. (Zjištěno z výzev a upomínek včetně dokladů o odeslání.) Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

9. Výše zákonné denní sazby pro jednotlivá vozidla vyplývá z § 2 odst. 1 písm. f) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.

10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných, a dále z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce žalobce za 2 úkony právní služby po 300 Kč učiněné do 31.12.2024 (převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva) a za 1 úkon právní služby po 400 Kč učiněný po 1.1.2025 (návrh na vydání EPR), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění novely č. 258/2024 Sb., dále 3 tzv. režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 273 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací