Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70 533,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z této částky od 20. 2. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 23 525 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 70 533,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z této částky od 20. 2. 2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že si žalovaný dne [datum] objednal u žalobkyně servis a opravu vozidla [jméno FO] [Anonymizováno], rok výroby [Anonymizováno]. Žalobkyně na tuto objednávku vystavila zakázkový list č. [IBAN], který byl žalovaným podepsán. Obsahem zakázkového listu byl popis závad a objednávka servisu. Žalobkyně požadovaný servis pro žalovaného provedla, objednala náhradní díly, které žalovanému vyúčtovala. Soupis provedených prací a vydaného materiálu včetně uvedení cen je součástí daňového dokladu, a to faktury č. [hodnota] na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Podpisem na této faktuře žalovaný potvrdil, že fakturu převzal a s cenou souhlasí. Aniž by žalovaný poskytnuté plnění (práci a materiál) jakkoliv sporoval, uvedenou částku neuhradil. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani k zaslané předžalobní výzvě žalobkyně ze dne [datum], ani k zaslané předžalobní výzvě právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobou uplatněná pohledávka je pohledávkou ze závazkového vztahu mezi podnikateli, nárokuje si žalobkyně také úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním si žalobkyně dále nárokuje také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury.
2. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz č. j. [č. účtu], proti kterému žalovaný podal včasný odpor. V odůvodnění odporu uvedl, že žalobou uplatněný nárok v celém rozsahu neuznává a z opatrnosti vznáší námitku promlčení. Žalovaný rovněž namítl věcnou nepříslušnost Okresního soudu v [adresa].
3. O věcné příslušnosti okresních soudů k projednání a rozhodnutí věci bylo k námitce žalovaného rozhodnuto usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno].
4. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. K nařízenému jednání soudu se žalovaný bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, přestože mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.
5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
6. Ze zakázkového listu číslo zakázky [IBAN] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný si jako objednatel u žalobkyně jako zhotovitele objednal opravu vozidla [jméno FO], registrační značky [SPZ]. V zakázkovém listu bylo uvedeno, že svítí kontrolka závady motoru, a dále byla uvedena servisní prohlídka, výměna vzduchového filtru, výměna pylového filtru, doplnění provozních kapalin a reset servisního intervalu. Zakázkový list byl potvrzen podpisem jednatele žalobkyně a podpisem žalovaného.
7. Z faktury - daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako zhotovitel vystavila žalovanému jako objednateli daňový doklad za provedení pracovních operací na částku ve výši [částka] a dále za vydaný materiál na částku ve výši [částka], dále byla započtena sleva z ceny materiálu ve výši [částka], celkem bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě [částka] včetně DPH. Vystavení dokladu svým podpisem stvrdil jednatel žalobkyně, žalovaný svým podpisem potvrdil, že doklad převzal a s cenou souhlasí.
8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou, která byla žalovanému doručena dne [datum] do datové schránky.
9. Z předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k plnění předžalobní výzvou doručenou žalovanému prostřednictvím datové schránky dne [datum].
10. Z emailové komunikace mezi právní zástupkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že dne [datum] zasílala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu na emailovou adresu uvedenou v [Anonymizováno]. Na tuto emailovou výzvu reagoval žalovaný emailem ze dne [datum], kde uvedl, že do konce týdne své závazky vyrovná.
11. Provedené důkazy soud posoudil ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a nemá pochybnosti o jejich věrohodnosti.
12. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.
13. Dle § 2587 občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.
14. Dle § 629 odst. 1 občanského zákoníku, promlčecí lhůta trvá 3 roky.
15. Dle § 610 odst. 1 občanského zákoníku, k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.
16. Po právní stránce soud posoudil žalobou uplatněný nárok jako nárok z titulu ústní smlouvy o dílo, která byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], kdy si žalovaný u žalobkyně objednal opravu a servis vozidla. Žalobkyně k objednávce žalovaného provedla opravu a servis vozidla, včetně výměny některých dílů. Cenu díla ve výši [částka] včetně DPH představující cenu materiálu a žalobkyní provedených prací vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Přestože si žalovaný fakturu s vyúčtováním převzal, její převzetí a vyúčtovanou cenu stvrdil svým podpisem a nevznesl proti provedenému dílu žádné námitky, cenu díla řádně a včas neuhradil. Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění upomínkami, žalovaný však ani k zaslaným předžalobním výzvám žalobkyně a právní zástupkyně žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. V podaném odporu žalovaný vznesl námitku promlčení žalobou uplatněného nároku, tuto námitku promlčení však nijak blíže neodůvodnil. V rozhodované věci se na žalobou uplatněný nárok vztahuje obecná promlčecí lhůta v délce 3 let, splatnost vyúčtování byla stanovena ke dni [datum]. Je tedy zřejmé, že ke dni podání žalobního návrhu, tedy ke dni [datum], neuplynula zákonná tříletá promlčecí lhůta, a proto nárok žalobkyně nemohl být promlčen. Soud přiznal žalobkyni právo také na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky, který vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a jeho běh počíná dnem následujícím po dni splatnosti faktury, tedy ode dne [datum]. Nárok žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč pak vyplývá z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobou uplatněná pohledávka je pohledávkou z obchodního vztahu mezi podnikateli.
17. Žalovaný se k podané žalobě nijak více nevyjádřil, ani se nedostavil k nařízenému soudnímu jednání. Neuvedl žádná tvrzení, ani neoznačil žádné důkazy, které by vyvracely tvrzení žalobkyně, a proto soud shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu a žalobě vyhověl.
18. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tedy náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 822 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátkou za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 22. 4. 2025) po 3 940 Kč/jeden úkon právní služby dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu ve znění účinném k datu provedení každého z úkonů právní služby, dále pak tři paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč/jeden úkon právní služby a jednu paušální náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč/jeden úkon právní služby dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Příslušné položky byly navýšeny o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Celkem činí náhrada nákladů řízení částku 23 525 Kč.
19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.