Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

RozsudekVyhověno

Spisová značka

15 C 242/2021

Soud: Okresní soud v Českých BudějovicíchDatum rozhodnutí: 2021-07-23Č. j.: 15 C 242/2021-17Soudce: JUDr. Jana MoravcováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-08-17Předmět řízení: EPR [číslo], o zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.242.2021.1
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Vychází výhradně z odůvodněných pravomocných rozhodnutí zveřejněných na rozhodnuti.justice.cz. Nezahrnuje platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání ani smíry, a nelze je proto zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (14 míst). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila, že k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizováno 8 slov], [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně. Žalovaná nereagovala. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 295 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou (65 Kč) vynásobenou počtem dní (123 dní), za nichž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. celkem 7 995 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo citované usnesení a žaloba doručeny v souladu s ust. § 49 o. s. ř.. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav:

4. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla ode dne [datum] do dne [datum], tedy po dobu 123 dní provozovatelem vozidla, [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno v tomto období pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku za shora uvedené období, a to ve výši 65 Kč za 1 den, což v případě 123 dní činí 7 995 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť i žalobkyní předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení tak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/[PSČ obec]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací