Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 312 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá proti žalovanému zaplacení částky 1 312 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 3 145 Kč počínaje dnem [datum]. V souladu s článkem IV. odst. 3 pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 3 295 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 3 420 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 3 595 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 3 795 Kč. Žalovaná částka 1 312 Kč byla vypočtena jako dlužné běžné pojistné za období od [datum] do zániku pojištění, tj. [datum] s přihlédnutím k nároku žalobkyně na pojistné do konce kalendářního měsíce listopadu 2020 ve smyslu ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1995 Sb. (tj. 1 155 Kč za období od [datum] do [datum] a 157 Kč za období od [datum] do [datum]). Žalobkyně dále uplatňuje úrok z prodlení celé žalované částky v zákonné výši za dobu ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení. Žalovaný byl předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný nereagoval.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila podáním došlým soudu dne [datum]. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum].
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, netvrdil ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby.
4. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze které má prokázána skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odstavci 1.
5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť jí shledal důvodnou. Právně věc byla posouzena dle § 2758 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. č. 89/2012 Sb., když výše je daná nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., když soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy byla přiznána odměna za 3 úkony (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), když za 1 úkon náleží úhrada ve výši 200 Kč, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč, dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Pokud jde o podání došlé soudu dne [datum], nebylo soudem vyžádáno a pokud žalobkyně doplnila skutková tvrzení žaloby, tak tato tvrzení měla být již obsažena přímo v žalobě.