Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 1. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 14. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 22. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 27. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 28. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] jdoucím od 31. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] jdoucím od 5. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] jdoucím od 14. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalovaná ve dnech 15. 11. 2023, 28. 11. 2023, 6. 12. 2023, 11. 12. 2023, 12. 12. 2023, 15. 12. 2023, 20. 12. 2023, a 29. 12. 2023 nastoupila přepravu na lince společnosti Dopravní podnik města [Jméno žalované B], a.s., čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že nastoupila přepravu bez platné jízdenky. Výše jízdného činila [částka], výše přirážky k jízdnému [částka]. [Jméno žalované B], a.s., postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni smlouvu o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2024.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne 15. 11. 2023, č. [hodnota] ze dne 28. 11. 2023, č. [hodnota] ze dne 6. 12. 2023, č. [hodnota] ze dne 11. 12. 2023, č. [hodnota] ze dne 12. 12. 2023, č. [hodnota] ze dne 15. 12. 2023, č. [hodnota] ze dne 20. 12. 2023 a č. [hodnota] ze dne 29. 12. 2023 zjistil totožnost cestujícího a vzal za prokázané, že žalovaná nebyla schopna se uvedeného dne prokázat při kontrole na lince MHD platnou jízdenkou, na místě nezaplatila jízdné. Z tarifu dopravce má soud za prokázané, že hodnota jízdného činila [částka], ze smluvních přepravních podmínek dopravce má soud za prokázané, že přirážka k jízdnému činila [částka]. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vyplývá právní nástupnictví žalobkyně za dopravní podnik.
6. Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku a na výzvu kontrolního orgánu dopravce se nevykáže platnou jízdenkou, je povinen ve smyslu zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ustanovením § 2550 a následujících o. z., zaplatit cenu jízdenky, a navíc stanovenou přirážku k jízdnému.
7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je [Anonymizováno] [Jméno žalované B], a. s., při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky jízdného a částky přirážky k tomuto jízdnému v celkové výši [částka]. Tato pohledávka byla [Anonymizováno] [Jméno žalované B] a.s. (postupitelem) postoupena dle § 1879 a následujících o.z. na žalobkyni (postupníka). Vůči žalované bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky a výzva k její úhradě. Žalovaná dluh dosud neuhradila. Soud považuje žalobu v plném rozsahu za důvodnou, a proto jí vyhověl.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), za jeden úkon ve výši [částka] (podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.