Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 741 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 741 Kč jdoucím od 3. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 408 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 30 741 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 5. 2. 2021 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa] (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina s ceníkem Komplet elektřina bez závazku, dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D45D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25 A. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 18. 3. 2024 žalobkyně v souladu se Smlouvou vyúčtovala žalovaná cenu 30 741 Kč (po započtení případných uhrazených záloh) za sdružené služby dodávky 9 539 kWh elektřiny do Odběrného místa v období od 29. 4. 2023 do 7. 3. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku dosud nic nezaplatila.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.
3. Usnesením ze dne 31. 10. 2024, č.j. [spisová značka], vyzval soud žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Výzva byla žalované doručena dne 27. 2. 2025, žalovaná na výzvu nijak nereagovala.
4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých zjistil následující skutečnosti.
6. Ze Smlouvy o sdružených službách elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 5. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zavázala hradit pravidelné zálohy a následně pak vystavená vyúčtování. Z faktury č. [hodnota] ze dne 18. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektrické energie v období od 29. 4. 2023 do 7. 3. 2024 částku ve výši 61 311,80 Kč, na zálohách byly započteny zálohy ve výši 30 570 Kč, nedoplatek činí 30 741 Kč. Splatnost faktury nastala 2. 4. 2024.
7. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 30 741 Kč.
8. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.
9. Právně soud věc posoudil podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle citovaného ustanovení smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.
10. Žalobkyně svůj závazek ze Smlouvy splnila, když dodala žalované do jí určeného Odběrného místa elektrickou energii, žalovaná však nesplnila svoji povinnost uhradit vystavené vyúčtování. Soud proto považoval žalobu za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, který běží ode dne následujícího po splatnosti faktury.
11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 3 408 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 230 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.