21 C 374/2024

Odůvodnění

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu. Za období od května do [Anonymizováno] žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby v měsíční výši [částka]. Požadoval též úrok z prodlení (splatnost byla sjednána k 21. dni měsíce), a to i za období od ledna do [Anonymizováno], neboť měsíční platby za toto období byly uhrazeny až [datum]. Nakonec požadoval i náklady spojené s uplatněním pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud zjistil, že žalobce (bytové družstvo) a žalovaný (člen bytového družstva) uzavřeli smlouvu o nájmu (viz smlouva o nájmu bytu z [datum]). Žalovaný byl povinen hradit nájemné a zálohy za služby v měsíční výši [částka] (viz předpis úhrad z [datum]), a to do 21. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz smlouva o nájmu bytu, čl. 5 věta první). Podle nerozporovaného tvrzení žalobce žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období od [Anonymizováno] v celkové výši [částka]. Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy (viz výzvy [Anonymizováno]. a [datum]).

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 741 a násl. zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve spojení s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu družstevního bytu a žalovaný ani přes výzvy neuhradil dlužné nájemné a zálohy za služby za období od [Anonymizováno] v celkové výši [částka]. Proto je povinen tuto částku zaplatit.

5. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku). V projednávané věci nastalo prodlení vždy 22. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz bod 3 výše): podle nerozporovaného tvrzení žalobce žalovaný zaplatil nájemné a zálohy za služby za období od [Anonymizováno] až [datum] a nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období od [Anonymizováno]. Výše úroku z prodlení činí 0,1 % denně [viz čl. 13 písm. d) stanov]. Pokud jde o zálohy za služby požadoval žalobce úrok z prodlení (pouze) v zákonné výši (viz § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

6. Žalobce má též právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za vypracování o odeslání upomínky z [datum] (viz ceník).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (viz čl. 12) a z nákladů zastoupení advokátem ve výši [částka]. Zástupce žalobce učinil v řízení šest úkonů právní služby, kterými jsou:i. převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)],ii. výzva k plnění z [datum] [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],iii. žaloba ze [datum] [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],iv. účast na jednání před soudem dne [datum] [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu],v. vyjádření se k otázce věcné příslušnosti z [datum] [§ 11 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. a) až c) advokátního tarifu] avi. účast na jednání před soudem dne [datum] [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu].

8. Za každý z úkonů právní služby uvedený pod body i. až iii. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 1 780 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024.

9. Za každý z úkonů právní služby uvedený pod body iv. a vi. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 1 780 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025.

10. Za úkon právní služby uvedený pod bodem v. výše náleží mimosmluvní odměna ve výši 890 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. a návětím § 11 odst. 2 advokátního tarifu), která se zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025.

11. Zástupci žalobce dále náleží cestovní výdaje ve výši 500,51 Kč (2x cesta na jednání soudu v roce [adresa] a zpět v délce 2 x 30 km, kombinovaná spotřeba 7,1 l/100 km, palivo natural 95 v ceně 35,80 Kč/l, základní náhrada 5,80 Kč/km) a náhrada za čas strávený cestou z jeho sídla ([adresa]) do místa jednání soudu ([Jméno žalovaného B]) a zpět ve výši [částka] [4 půlhodiny (2 půlhodiny x 2 jednání); § 14 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 14 odst. 3 advokátního tarifu].

12. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 2 745 Kč (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).

13. Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 16 615,51 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

14. Soud pro úplnost uvádí, že žalobci nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za doplnění žaloby z [datum]. Žalobu totiž doplnil o tvrzení a důkazy, které mohl a měl uplatnit již v žalobě.

15. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).