Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 357 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročněz částky 7 584 Kč od 22. 8. 2025 do zaplacení,z částky 2 095 Kč od 27. 9. 2025 do zaplacení az částky 678 Kč od 23. 12. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž za dodanou elektřinu a za zajištění souvisejících služeb žalovaný nezaplatil sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli dvě smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu (v obou případech do odběrného místa na adrese [adresa]) a zajistit související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu (viz smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] a [Anonymizováno], obchodní podmínky a ceníky). Za elektřinu dodanou a služby zajištěné v období od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum] žalovaný nezaplatil sjednanou cenu, která byla splatná ve dnech 21. 8., 26. 9. a [datum] (viz faktury ze dne 7. 8., 12. 9. a [datum]). Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu (viz výzva).
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejichž základě žalobkyně žalovanému dodala elektřinu a zajistila související služby v elektroenergetice. Žalovaný však nezaplatil sjednanou cenu. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradil, soud žalobě zcela vyhověl.
6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku) Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení ve dnech 22. 8., 27. 9. a 23. 12. 2025 (viz bod 4 výše), výše úroku z prodlení tedy činí 11,5 % ročně.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátek ve výši 1 815 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 315 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 615 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
8. Pro úplnost soud dodává, že se v projednávané věci výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech (dluh na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu). Jen před Okresním soudem v [adresa] vede stovky obdobných řízení (v poslední době např. řízení vedená pod sp. zn. [spisová značka] nebo sp. zn. [spisová značka]).
9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).