Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 121 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 26.6.2024 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky 4 606 Kč od 2.10.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 494 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 121 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování 2 vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jejichž vlastníkem a provozovatelem byl v předmětných obdobích žalovaný.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.
4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:
5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] provozoval uvedené vozidlo v období od 5.9.2023 do 4.12.2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z karty vozidla poskytnuté [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Jméno žalovaného B]. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 5 915 Kč za 91 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 65 Kč.
6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] provozoval uvedené vozidlo v období od 22.9.2023 do 28.12.2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví a provozování vozidla v daném období je zjištěno z kupní smlouvy ze dne 15.7.2023. Porušením povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 4 606 Kč za 98 dní, kdy nebyl vůz pojištěn po 47 Kč.
7. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť žalobkyně v obou případech žalovaného vždy nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. (Zjištěno z výzev a upomínek včetně dokladů o odeslání.) Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.
8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný neměl v uvedených obdobích sjednané pojištění odpovědnosti, tíží žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že měl pojištění sjednáno. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Totéž platí o tvrzení, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.
9. Konkrétní výše zákonné denní sazby pro předmětná vozidla vyplývá z § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.
10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1, 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných, a dále z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., který stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce žalobce za 1 úkon právní služby po 300 Kč učiněný do 31.12.2024 (převzetí a příprava zastoupení) a za 2 úkony právní služby po 400 Kč učiněné po 1.1.2025 (předžalobní výzva a návrh na vydání EPR), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění novely č. 258/2024 Sb., dále 3 tzv. režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 294 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.
12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.