Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 561 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 25 561 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 879 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2024 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky 25 561 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku odměny za právní služby s odůvodněním, že žalobce je advokátem, který poskytoval žalovanému právní služby, když žalobce zastupoval žalovaného od června 2018 do října 2021 v [podezřelý výraz] věci před soudy. Žalobce žalovanému průběžně fakturoval odměnu za právní služby, kterou žalovaný hradil. Dne 22. 2. 2022 vystavil žalobce žalovanému na základě poskytnutých právních služeb fakturu č. 2022/100250 znějící na právě žalovanou částku 25 561 Kč včetně DPH se splatností 1. 3. 2022. Na tuto částku žalovaný dosud ničeho ani přes výzvy žalobce nezaplatil.
2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 26.11.2024, č.j. [spisová značka] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 27.2.2025, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.
3. Na základě listinných důkazů připojených k žalobě zjistil soud následující skutkový stav:
4. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce je advokátem se sídlem [adresa], IČO [IČO žalobce]. Přílohou faktury č. 2022/100250 obsahující podrobný rozpis jednotlivých úkonů právní služby poskytnutých žalobcem žalovanému žalobce doložil, že v posuzovaném období od června 2018 do října 2021 realizoval pro žalovaného tyto konkrétní úkony právní služby, když zastupoval žalovaného v [podezřelý výraz] věci vedené pro [podezřelý výraz] čin podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3, § 228 odst. 1 a § 178 odst. 1, odst. 2 [podezřelý výraz] zákoníku. tj. v přípravném řízení, v nalézacím řízení před Okresním soudem v [adresa], odvolacím řízením před Krajským soudem v [adresa] a dovolacím řízením před Nejvyšším soudem. Z faktury č. 2022/100250 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za poskytnuté právní služby v posuzovaném období (sjednaná hodinová odměna ve výši 1 600 Kč/hod. + DPH) v částce 25 561 Kč včetně DPH se splatností dne 1. 3. 2022. Z emailové upomínky ze dne 27. 9. 2024 i písemné upomínky adresované žalovanému ze dne 27. 9. 2024 je zřejmé, že žalovaný byl žalobcem opakovaně upomínán o úhradu sjednané odměny za právní služby. Na výše uvedenou fakturu však žalovaný ničeho ani zčásti neuhradil. .
5. Návrh je důvodný. Žalovaný je v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu vůči žalobci nejpozději ode dne následujícího po splatnosti citované faktury.
6. Mezi účastníky tohoto řízení byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce pro žalovaného řádně vykonal v již výše citované příloze k faktuře specifikované právní služby. Žalovaný však svou povinnost uhradit advokátovi odměnu za poskytování právních služeb ve sjednané výši dosud nesplnil.
7. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.
8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 279 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění ) po 300 Kč dle § 2 odst.3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.