Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manžela], a [Jméno advokátky B], narozeného [Datum narození advokátky B], [Anonymizováno], [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne [datum] v [jméno FO], [Anonymizováno], [Anonymizováno] Manželka uvedla, že z manželství se narodila dcera, která je dosud nezletilá. Manželství bylo uzavřeno z lásky a vzájemné náklonnosti. Zpočátku bylo spokojené. Problémy nastaly cca před dvěma lety, kdy došlo ke zhoršení vztahů, citovému odcizení a celkovému vymizení komunikace. Projevila se rozdílnost názorů, povah a představ o společném životě a životních hodnotách. Manžel se po narození dcery odstěhoval zpět do Spojených států amerických.Manžel s podaným návrhem na rozvod manželství souhlasil. Zároveň manžel uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.Z oddacího listu vydaného dne [datum] [Anonymizováno], bylo soudem zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [jméno FO], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo soudem zjištěno, že manželé se v postavení rodičů dohodli o úpravě péče a výživy k nezletilé dceři, která se z manželství narodila, pro dobu po rozvodu manželství, když dohoda byla schválena opatrovnickým soudem.Z účastnického výslechu manželky bylo soudem zjištěno, že problémy v manželství nastaly již předtím, než se manželům narodila dcera. Manželé měly odlišné názory na manželské soužití a zároveň se mezi manželi projevovaly kulturní rozdíly. Neshody mezi manžely byly taktéž v tom, že manžel chtěl žít v [Anonymizováno], zatímco manželka chtěla žít v [Anonymizováno] Manžel se v říjnu [Anonymizováno] odstěhoval do [Anonymizováno], kde žije dosud.Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním ( dále jen jako „ZMPS“ ), nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů v řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda to manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.Podle § 49 odst. 1 ZMPS, se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.Podle § 50 odst.1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.S ohledem na skutečnost, že manžel je občanem [Anonymizováno] a manželka je občankou [Anonymizováno], bylo nutné se nejprve zabývat pravomocí českého soudu. Tato je dána v souladu s § 47 ZMPS právě s ohledem na skutečnost, že manželka je občankou [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích je poté dána bydlištěm manželky. V souladu s §49 ve spojení s §50 ZMPS se rozvod manželství účastníků v daném případě řídí českým právním řádem.Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod manželství jakožto důvodnému vyhověl, neboť byly splněny podmínky stanovené § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé se rozvádět chtějí, ani jeden z nich nemá zájem na zachování manželského soužití. Manžel se v roce 2021 odstěhoval do USA. Od té doby, tj. již několik let, spolu manželé fakticky nežijí, nestýkají se. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné náhledy na manželské soužití a taktéž kulturní rozdíly mezi manžely.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.