Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 483,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 596,22 Kč za období od 21. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 12 483,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 596,22 Kč za období od 21. 9. 2024 do zaplacení do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru číslo [hodnota] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 30. 11. 2023 distančním způsobem na webové adrese [Anonymizováno] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 37 500 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit. První splátka byla splatná dne 30. 12. 2023 a konec kreditového rámce měl nastat dne 22. 5. 2025. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [Anonymizováno].[Anonymizováno].cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru žalovaným a před poskytnutím úvěru žalobkyně shromáždila a zkontrolovala informace uvedené žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříku, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaný dal svůj souhlas. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedla žalobkyně podle interní metodiky schválené Českou národní bankou. Žalovaný následně správnost svých údajů potvrdil ve smlouvě. Navíc se žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření. Úvěr byl žalovanému vyplácen bankovní účet číslo [č. účtu] prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně, a to dne 30. 11. 2023 v částce 5 500 Kč, přičemž žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil v souladu s článkem 7 odst. čtyři smlouvy, rovněž volitelné služby, a to službu klidné spaní za poplatek ve výši 329,40 Kč, službu presto za poplatek ve výši 165 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 86,40 Kč. Jedná se o služby, které jsou volitelné a je na uvážení zájemce o úvěr, zda je bude chtít využít. Žalovaný splatil na jistinu celkem 93,06 Kč, a to dne 12. 1. 2024 částku 3,29 Kč, dne 21. 2. 2024 částku 20,49 Kč, dne 16. 4. 2024 částku 33,06 Kč, dne 16. 4. 2024 částku 0,82 Kč a dne 25. 6. 2024 částku 35,40 Kč. Částky zaplacené žalovaným byly dle článku V. odst. 1 smlouva článku 5 všeobecně obchodních podmínek započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatku a poté na úhradu jistiny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto dle článku 7 odst. 1 smlouvy žalobkyně vypověděla smlouvu, o čemž žalovaného informovala emailem ze dne 20. 9. 2024, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení s úhradou celého úvěru 21. 9. 2024. Žalovaný má ke dni podání žaloby ve vztahu k žalobkyni nesplacený dluh ve výši 12 483,43 Kč, přičemž žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 5 406,94 Kč, poplatku za vyplacení tranční úvěru ve výši 75,71 Kč, smluvního úrok roku ve výši 6 887,21 Kč a poplatků za službu presto ve výši 113,57 Kč. Žalovaný se dle článku VII. odst. 2 a článku VI. smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení trančí úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranče. Dle článku VII. odst. 3 a článku VI. smlouvy se zavázal žalovaný zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 1,07 % denně z nesplacené části jistiny. Žalovaný si zvolil službu klidné spaní v původní výši 329,40 Kč, dále službu presto v původní výši 165 Kč a rovněž službu informační SMS servis v původní výši 86,40 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána 21. 1. 2025.
2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto bylo usnesením toho soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 2. 6. 2025, ke kterému byli předvoláni právní zástupce žalobkyně a žalovaný. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou byli žalovanému zaslány na adresu vedenou v Centrální evidenci obyvatel, avšak žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno tzv. náhradním způsobem dnem 9. 5. 2025.
3. Podle ust. § 101 odst. 3 OSŘ bylo jednáno a věc rozhodnuta v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.
4. Okresní soud v Českých Budějovicích při jednání provedl listinné důkazy, a to obecnými principy posuzování a filozofie společnosti, identifikovanými příjmy žalovaného, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, poštovním podacím lístkem ze dne 21. 1. 2025, přehledem bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, smlouvou o revolvingovém číslo spotřebitelském úvěru číslo [hodnota], předpisem denních splátek, informací pro spotřebitele, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, souhlasem se zpracováním osobních údajů, oznámení o prodlení v délce 91 dnů a výzvě uhradit dluh, všeobecnými obchodními podmínkami, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky, autorizací ověření totožnosti a výpisem bankovních údajů žalovaného, ze kterých soud zjistil, že na základě předchozí žádosti žalovaného a po ověření úvěruschopnosti žalovaného s ním žalobkyně uzavřela smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru číslo [hodnota], na základě které poskytla žalovanému úvěrový rámec až do výše 37 500 Kč, přičemž žalovaný si zvolil při sjednání úvěru volitelné placené služby a zavázal se vrátit poskytnutou částku spolu s příslušenstvím žalobkyni. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně upozornila písemně žalovaného na prodlení s úhradou splátky v délce 91 dnů a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 12 588, 43 Kč. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podání žaloby vyzval žalované k úhradě dlužné částky.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Vzhledem k tomu, že žaloba shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a naznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění po 400 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 615 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.