Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 105 722,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 51 476,04 Kč za období od 9. 7. 2021 do zaplacení, z částky 907,5 Kč za období od 3. 9. 2021 do zaplacení, z částky 28 926,07 Kč za období od 8. 9. 2021 do zaplacení a z částky 907,5 Kč za období od 8. 12. 2021 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 545,23 Kč za období od 6. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 24 703,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 105 722,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 51 476,04 Kč za období od 9. 7. 2021 do zaplacení, z částky 907,50 Kč za období od 3. 9. 2021 do zaplacení, z částky 28 926,07 Kč za období od 8. 9. 2021 do zaplacení a z částky 907,50 Kč za období od 8. 12. 2021 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 545,23 Kč za období od 6. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 1. 2021 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa] vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě, přičemž za období od 20. 2. 2021 do 21. 6. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 24. 6. 2021 s datem splatnosti 8. 7. 2021 znějící na částku 51 476,04 Kč, přičemž žalovaný tuto fakturu ke dni podání žaloby neuhradil ani zčásti. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, přičemž distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtovala žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč, načež žalobkyně s ohledem na to, vystavila žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byla nucena uhradit distributorovi, a zaslala ji žalovanému na poslední jím uvedenou zasílací adresu. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradil. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 3. 2021 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě. Za období od 5. 3. 2021 do 17. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 24. 8. 2021 s datem splatnosti 7. 9. 2021 znějící na částku 28 926,07 Kč. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání žaloby ani zčásti nehradil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na to, vystavila žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byla žalobkyně nucena uhradit distributorovi, a zaslala ji žalovanému na poslední jím uvedenou zasílací adresu. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradil.
2. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 1. 2021 vystavila za období od 22. 6. 2021 do 19. 11. 2021 žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 12. 2021 s datem splatnosti 5. 1. 2022 znějící na částku 22 545,23 Kč, avšak žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradil. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě zde dne 4. 5. 2021, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzvala k jeho úhradě. Přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 23. 7. 2021, na základě které byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzvala k jeho úhradě. I přes tuto výzvu však k úhradě poplatku ze strany žalovaného nedošlo. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 6. 9. 2021, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému za tuto upomínku poplatek 240,00 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzvala k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 240,00 Kč. Dne 28. 2. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění na poslední žalovaným uvedenou adresu.
3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to vyúčtováním daňovým dokladem [číslo] ze dne 19. 8. 2021, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 3. 3. 2021, upomínky daňovým dokladem [číslo] ze dne 4. 5. 2021, vyúčtování za elektřinu daňovým dokladem [číslo] za období od 20. 2. 2021 do 21. 6. 2021, aktuálního přehledu adres žalovaného, vyúčtování za elektřinu daňovým dokladem [číslo] za období od 22. 6. 2021 do 19. 11. 2021, poštovního podacího archu, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 21. 1. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 2. 2022, vyúčtování daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 11. 2021, upomínky daňovým dokladem [číslo] ze dne 28. 7. 2021, ceníku služeb [právnická osoba], platného od 1. 2. 2021, upomínky daňovým dokladem [číslo] ze dne 6. 9. 2021, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018, vyúčtování za elektřinu daňovým dokladem [číslo] za období od 5. 3. 2021 do 17. 8. 2021 a upomínky spolu s odstoupením od smlouvy daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 7. 2021 má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, a to [číslo] ze dne 3. 3. 2021 a [číslo] ze dne 21. 1. 2021, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému za sjednanou cenu a ve sjednaném rozsahu do dohodnutého odběrného místa elektřinu podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně, a to na adresu [adresa] přičemž žalovaný se zavával za takto dodanou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Dále má soud za prokázané, že na základě takto dodané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za období od 20. 2. 2021 do 21. 6. 2021 znějící na částku 51 476,04 Kč splatnou dne 8. 7. 2021, dále vyúčtování za období od 22. 6. 2021 do 19. 11. 2021 znějící na částku 22 545, 23 Kč splatnou 5. 1. 2022 a rovněž vyúčtování za období od 5. 3. 2021 do 17. 8. 2021 znějící na částku 28 926,07 Kč splatnou 7. 9. 2021. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně v souvislosti s nuceným odpojením odběrného místa od distribuce elektřiny přeúčtovala žalovanému takto vzniklé náklady, které žalobkyně byla nucena uhradit distributorovi elektrické energie, a to částku 907,50 Kč splatnou dne 2. 9. 2021 a znovu částku 907,50 Kč splatnou dne 7. 12. 2021. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému v souvislosti s jeho prodlením s úhradou plateb upomínku ze dne 4. 5. 2021, dále ze dne 28. 7. 2021 a rovněž ze dne 6. 9. 2021. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Soud má rovněž za prokázané, že součástí uzavřených smluv o dodávkách elektřiny ze sítě nízkého napětí učinili účastníci rovněž ceník služeb [právnická osoba] platný od 1. 2. 2021 a všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 6. 2018.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 a násl. o.z. Nárok žalobkyně zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojením s ust. § 2 nařízení vlády č.351/2021 Sb.
6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 4 230 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění po 5 340 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 16 020 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 24 703,20 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.