Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky za období od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 368 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný jakožto cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něj ze smluvních přepravních podmínek a tarifů jízdného MHD [anonymizováno] podniku [územní celek] a.s., neboť se při provedené přepravní kontrole dne [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, přičemž žalovaný svoji povinnost nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od [datum] s tím, že oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno spolu s předžalobní upomínkou.
2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.
3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to zápisu o přepravní kontrole, smlouvy o postoupení souboru pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného a přílohy ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojením s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/2001 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 500 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky s výzvou k plnění, sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a paušální náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 1 368 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.