Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 321 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 468 Kč za období od 9. 1. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 708 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 19 468 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně za období od 9. 1. 2024 do zaplacení, dále částku 2 853 Kč odpovídající smluvní pokutě a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 1. 11. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 400 Kč (jistina), které byly žalovanému zaslány na účet číslo [č. účtu] ze dne 1. 11. 2023, přičemž žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 7 068 Kč. Jistina a poplatek byly splatné ve třech měsíčních splátkách podle smlouvy o zápůjčce s datem poslední splátky dne 8. 1. 2024, avšak žalovaný své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta, jak vyplývá z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyla žalovaným ke dni podání žaloby vrácena v celé výši. Ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 2 379 Kč. Touto částkou byla ponížena smluvní pokuta. Žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [Anonymizováno] přičemž před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalovaného a rovněž ověřila jeho úvěruschopnost. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jeho závazku mu vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení v zákonné výši a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 000 Kč podle čl. 2.3 smlouvy, když se jednalo o písemné výzvy odeslané ve dnech 5. 12. 2023, 16. 12. 2023, 4. 1. 2024 a 13. 1. 2024. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu činí 21 468 Kč, přičemž z toho jistina a poplatek činí 19 468 Kč. Náklady spojené s uplatněním pohledávky pak činí částku 2 000 Kč. Nárok žalobkyně o smluvní pokutu opírá o ustanovení čl. 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 1. 11. 2023, kde účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 12 400 Kč, a to konkrétně ode dne 9. 1. 2024 (den následující po splatnosti zápůjčky) do dne 6. 3. 2025, kdy žalobkyně vyhotovila tento návrh, přičemž ke dni vyhotovení tohoto návrhu se tak po zaokrouhlení na celé koruny jedná o částku 5 238 Kč, která byla ponížena o částečnou úhradu žalovaného ve výši 2 853 Kč.
2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na 3. 7. 2025, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem, a to dnem 10. 6. 2025, když dne 11. 6. 2025 byla nevyzvednutá zásilka poštovním doručovatelem vhozená do domovní schránky adresáta. Vzhledem k tomu, že účastníci se k jednání nedostavili, a to žalovaný i bez omluvy, aniž by současně požádali o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst.
3 OSŘ v jejich nepřítomnosti, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Soud provedl listinné důkazy, a to smlouvou o zápůjčce, výpisem z účtu, poštovním podacím lístkem, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, upomínkami a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 1. 11. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 12 400 Kč s tím, že žalovaný se zavázal zaplatit za půjčení poplatek ve výši 7 068 Kč. Účastníci sjednali rovněž smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného s úhradou závazku, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a rovněž také právo žalobkyně žádat náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 500 Kč za každou písemnou upomínku – výzvu k úhradě. Soud má za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky, a to ze dne 5. 12. 2023, 13. 1. 2024, 4. 1. 2024 a 16. 12. 2023. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby zaslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 5. 11. 2024.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 893 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 400 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhradu hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 708 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.