28 C 238/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovaným uloženo společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 28 071 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 360 Kč za období od 1. 4. 2024 do zaplacení a z částky 4 180 Kč za období od 1. 5. 2024 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 180 Kč za období od 1. 8. 2024 do zaplacení, 1. 11. 2024 do zaplacení a 1 12. 2024 do zaplacení a rovněž z částky 631 Kč za období od 1. 8. 2024 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 180 Kč za období od 1. 2. 2025 do zaplacení a od 1. 3. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaní jsou v prodlení s úhradou záloh za služby za měsíce duben, červenec, říjen a listopad v kalendářním roce 2024 a dále za měsíc březen 2024 uhradili pouze část ve výši 1 820 Kč v celkové výši 4 180 Kč, tedy dosud stále zbývá neuhrazená částka ve výši 2 360 Kč až do dne podání žaloby, přičemž v kalendářním roce 2025 jsou žalovaní v prodlení s úhradou záloh za služby za měsíc leden a únor a současně s tím jsou žalovaní v prodlení s úhradou poplatku za služby užívané společně s bytem za rok 2023, a to z titulu řádného vyúčtování služeb za rok 2023, kdy se jedná o částku ve výši 631 Kč, přičemž žalobce, respektive [právnická osoba] upozorňovala žalované upomínkou na prodlení se zaplacením záloh na služby již dne 5. 3. 2025, avšak na tuto upomínku žalovaní žádným způsobem nereagovali a na svůj dluh ke dni podání žaloby nic nezaplatili. Ke dni podání žaloby tak žalovaní dluží na zálohách na služby celkem částku 071 Kč, když se jedná o neuhrazené zálohy na služby za uvedené měsíce a rovněž o poplatek za služby užívané společně s bytem za rok 2023.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovaným, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaní se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to evidenčním listem vlastníka, VS [var. symbol], výkazu nevyrovnaných předpisů ke dni 28. 2. 2025, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 19. 6. 2023, výpisu z katastru nemovitostí LV číslo [hodnota] pro katastrální území [Jméno žalované B] 6, obec [Jméno žalované B] a výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek má soud za prokázané, že žalovaní číslo 1) a číslo 2) jsou vlastníky ve společném jmění manželů bytové jednotky číslo 129/9 v budově [Jméno žalované B] 6, číslo popisné [Anonymizováno], stojící na parcele p. č[hodnota], to vše zapsáno v Katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Jméno žalované B], pro obec [Jméno žalované B], katastrální území [Jméno žalované B] [Anonymizováno], na LV číslo [hodnota] LV číslo [hodnota] Dále má soud za prokázané, že dne 13. 9. 2006 vzniklo [Anonymizováno] [adresa], IČ [IČO], se sídlem [adresa] [Jméno žalované B], které bylo dne 1. 12. 2006 zapsáno do rejstříku [Anonymizováno] Krajským soudem v [adresa], oddíl S, vložka [Anonymizováno]. Dále má soud za prokázané, že podle evidenčního listu vlastníka jsou žalovaní povinni v souvislosti s užíváním bytové jednotky hradit měsíční zálohy na energie a služby v celkové výši 4 180 Kč. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobce předžalobní výzvou ze dne 19. 6. 2023 vyzvala žalované k úhradě celkově dlužné částky 38 553 Kč spolu s příslušenstvím.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1180 a násl. OZ. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaní neuvedli žádná tvrzení a neoznačili žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradili, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšným žalovaným právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 124 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 260 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 6 780Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovaným 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovaným přiznáno na náhradě nákladů tohoto 10 416,80 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovaným uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.