Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 680 Kč za období od 2. 6. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 160 Kč za období od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 680 Kč za období od 2. 6. 2024 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky 5 160 Kč za období od 10. 7. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], vin [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 28. 7. 2022 do 7. 10. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo do nepojištěno 72 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 1. 6. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 14. 10. 2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný však na základě předžalobní upomínky nic neuhradil, a proto žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 4 980 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 680 Kč (65 Kč x 72 dnů) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 5. 1. 2024 do 4. 3. 2024 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož bylo vozidlo nepojištěno 60 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost, pojistil vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvou k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 9. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 30. 9. 2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný však na předžalobní upomínku nic neuhradil, proto se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 5 460 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 160 Kč (60 dnů x 86 Kč) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst.
4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 12. 1. 2023, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací České pošty, výzvy k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 7. 2024, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 10. 2024, potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 6. 2023, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 4. 2023, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze ČKP ze dne 25. 4. 2024, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 8. 2024, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2024, detailní informace k zásilkám, předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne 30. 9. 2024, poštovního podacího archu ze dne 30. 9. 2024 a doručenky má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2024, a to v souvislosti s provozováním nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, RZ [SPZ], bez pojištění v období od 5. 1. 2024 do 4. 3. 2024 v délce 60 dnů, a to ve výši 5 460 Kč, dále, že žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 12. 1. 2023 k zaplacení částky 4 680 Kč v souvislosti s provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], bez pojištění v období od 28. 7. 2022 do 7. 10. 2022 v délce 72 dnů a dále, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o zaplacení těchto dlužných částek a naposledy pak předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 9. 2024 a ze dne 14. 10. 2024.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.