Výrok
I. Určuje se, že žalovaný [Jméno žalovaného A], nar. [Datum narození žalovaného A], r. č. [RČ], trvale bytem [adresa] [Jméno žalovaného B], je vlastníkem osobního motorového vozidla tovární značky Peugeot 307, typ SW kombi, rok výroby 2005, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], a to podle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] ve znění doplnění návrhu ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že vlastníkem osobního motorového vozidla tovární značky Peugeot 307, typ SW kombi, rok výroby 2005, RZ [SPZ], je žalovaný [Jméno žalovaného A] s tím, aby žalovanému zároveň byla uložena povinnost nahradit mu náklady tohoto řízení, přičemž návrh odůvodnil tím, že dne [datum] se žalovaný stal vlastníkem uvedeného vozidla na základě kupní smlouvy uzavřené téhož dne. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení žalobce odůvodnil tím, že existuje nesoulad mezi faktickým stavem vlastnictví předmětného vozidla a stavem evidenčním, který nelze odstranit jiným způsobem. Dále žalobce uvedl, že žalovaného opakovaně vyzýval, avšak neúspěšně, žalovaný svoji zákonnou povinnost k převodu vozidla v evidenci nesplnil a součinnost žalobci v tomto směru neposkytl.
2. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, a to na základě tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů.
3. Soud provedl listinný důkaz kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla, na základě které zjistil, že dne [datum] žalobce prodal uvedené vozidlo žalovanému.
4. Ze záznamu z emailu žádosti o zrušení pojistky má soud za prokázané, že žalobce na základě prodeje uvedeného vozidla požádal pojišťovnu o ukončení pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka vozidla. Z připojené korespondence ČSOB Pojišťovny má soud za prokázané, že pojišťovna oznámila žalobci zánik pojištění z pojistné smlouvy uvedeného vozidla č. [hodnota], a to [datum].
5. Z potvrzení o ukončení případu ze dne [datum] od [právnická osoba] má soud za prokázané, že tímto ČKP potvrdila, že po žalobci úhradu příspěvku do garančního fondu dále nepožaduje.
6. Z technické kontroly provedené novým vlastníkem má soud za prokázané, že ve dnech [datum] a [datum] prošlo předmětné vozidlo technickými prohlídkami. Soud má rovněž za prokázané, že k vozidlu byla sjednána pojistná smlouva ze dne [datum] č. [hodnota], a to u pojišťovny [Anonymizováno] a. s., když dne [datum] zanikla pojistná smlouva č. [hodnota] u pojišťovny UNIQA Pojišťovna, a. s.
7. Z výpisu dat z registru silničních vozidel má soud za prokázané, že vozidlo je nadále evidováno na žalobce.
8. Z osvědčení o digitálním úkonu má soud za prokázané, že žalobce požádal o zápis změny vlastníka nebo provozovatele uvedeného motorového vozidla.
9. Podle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
10. Zápis změny vlastníka motorového vozidla upravuje zákon č. 56/2001 Sb., v platném znění. Podle ust. § 8 odst. 2 písm. a) citovaného zákona žádost o změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.
11. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalovaného k uvedenému vozidlu, neboť v opačném případě by bez součinnosti žalovaného nedosáhl změny zápisu vlastníka v evidenci motorových vozidel, soud žalobě vyhověl.
12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], když žalobce se práva na náhradu nákladů tohoto řízení za jednotlivé úkony výslovně vzdal.
13. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.