Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 86 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 86 000 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 27 228,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 86 000 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2023 poskytnuté ve výši 100 000 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nedostavil se ani k soudnímu jednání, ke kterému byl řádně předvolán, a proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.
3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 12. 2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému zapůjčit částku 100 000 Kč tak, že bude převedena na jeho účet do 5 dnů od podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zapůjčenou částku uhradit žalobkyni ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně počínaje lednem 2024, vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce. Při prodlení s úhradou splátky by se zbývající dluh stal splatným následujícího dne.
4. Z výpisu z účtu žalobkyně č. [č. účtu] bylo zjištěno, že převedla dne 21. 12. 2023 na účet žalovaného č. [č. účtu] částku 100 000 Kč. Žalovaný žalobkyni uhradil splátku ve výši 2 000 Kč v těchto dnech: 17. 1., 21. 2., 21. 3., 29. 4., 21. 5., 4. 7. a 5. 8. 2024.
5. Z emailu ze dne 12. října 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného emailem, že nesplácí dle dohody, když dluží částku 86 000 Kč.
6. Z dopisu ze dne 4. 12. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby, když z dodejky vyplývá, že mu tato výzva byla doručena dne 13. 12. 2024.
7. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému dle dohody převedla finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný však nedodržel své povinnosti ze smlouvy úvěr řádně splácet, když uhradil pouze částku 14 000 Kč a následně přestal hradit, takže se zbývající dluh stal celý splatným. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zbývající části dluhu ve výši 86 000 Kč.
11. Žalobkyně se oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky, když v důsledku nehrazení splátek se dle čl. IV smlouvy stal splatný celý dluh najednou ke dni 14. 12. 2024, takže následujícího dne se žalovaný dostal do prodlení.
12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 440 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast u jednání) po 4 540 Kč, hotové výdaje dle § 13 za 4 právní úkony ve výši 1 500 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 4 128,60 Kč.
13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř