Výrok
I. Řízení se co do částky [částka] zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], úrok z prodlení [částka], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně ohledně vozidla [registrační značka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.
3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky [částka] zpět, když ji žalovaný uhradil až po podání žaloby dne [datum]. Z této částky bylo započteno [částka] na úhradu jistiny dlužné částky a [částka] na úhradu zákonného úroku z prodlení k nároku za období [datum] až [datum] a zbylá částka ve výši [částka] byla započtena na částečnou úhradu jistiny dlužné částky k nároku za období od [datum] do [datum]. V předmětem řízení tak zbyla dlužná jistina ve výši [částka] a úrok z prodlení.
4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v příslušném znění, o výši pak podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl pak přiznán podle § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] až [číslo] cm3., které bylo registrováno jako provozované, ale nebylo k němu v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti podle výše uvedeného zákona. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši [částka] denně, což v prvním období činilo 157 dní, tedy částku [částka] a v druhém období 153 dní, tedy částku [částka]. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě těchto dlužných částek, tento však ničeho neuhradil. Žalovanému vznikla povinnost uhradit i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši [částka], a to podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
6. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to v částkách [částka] a [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení uhradil na svůj dluh částku [částka], zůstala předmětem řízení pouze dlužná částka ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 359/2013 Sb. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by uhradil svůj dluh zcela, a proto bylo žalobě vyhověno.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně vzala důvodnou žalobu částečně zpět pro chování žalovaného, který svůj dluh částečně uhradil až v průběhu řízení a dále podle § 142 odst. 14 o. s. ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána vůči žalovanému jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím, že žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a DPH podle § 137 o. s. ř. ve výši [částka].
8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.