Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 480 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 520 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 20. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 20. 5. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 6. 6. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 24. 6. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši 12,75 % od 1. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení, dále z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 860 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 36 480 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o přepravě osoby, když se neprokázal platným jízdním dokladem.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ve lhůtě ani na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (115a os.ř.), a proto soud předpokládal, že neměl proti tomuto postupu námitek (101 odst. 4 o.s.ř.).
3. Dokazováním bylo zjištěno, že se žalovaný přepravoval dne 3. 4. 2024 v 6:14 hodin na lince č. [hodnota], dne 4. 4. 2024 v 10:54 hodin na lince č. [hodnota], dne 6. 4. 2024 v 5:11 hodin na lince č. [hodnota], dne 6. 4. 2024 v 5:37 hodin na lince č. [hodnota], dne 7. 4. 2024 v 8:32 hodin na lince č. [hodnota], dne 9. 4. 2024 ve 12:13 hodin na lince č. [hodnota], dne 23. 4. 2024 v 11:46 hodin na lince č. [hodnota], dne 28. 4. 2024 v 10:14 hodin na lince č. [hodnota], dne 4. 5. 2024 ve 12:45 hodin na lince č. [hodnota], dne 12. 5. 2024 v 7:12 hodin na lince č. [hodnota], dne 12. 5. 2024 v 9:14 hodin na lince č. [hodnota], dne 21. 5. 2024 v 10:10 hodin na lince č. [hodnota], dne 25. 5. 2024 v 6:45 hodin na lince č. [hodnota], dne 25. 5. 2024 v 7:03 hodin na lince č. [hodnota], dne 8. 6. 2024 v 6:10 hodin na lince č. [hodnota], dne 10. 6. 2024 v 9:16 hodin na lince č. [hodnota], dne 15. 6. 2024 v 10:24 hodin na lince č. [hodnota], dne 21. 6. 2024 v 8:18 hodin na lince č. [hodnota], dne 22. 6. 2024 v 6:05 hodin na lince č. [hodnota], dne 23. 6. 2024 v 10:46 hodin na lince č. [hodnota], dne 26. 6. 2024 v 7:59 hodin na lince č. [hodnota], dne 26. 6. 2024 ve 12:44 hodin na lince č. [hodnota], dne 27.6. 2024 v 7:59 hodin na lince č. [hodnota], dne 28. 6. 2024 v 7:19 hodin na lince č. [hodnota] vozidlem městské hromadné dopravy [Jméno žalovaného B], [Anonymizováno]. jako dopravce, ale při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil za to stanovenou přirážku, ani nedoplatil jízdné. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou postoupena žalobkyni, což mu bylo oznámeno dopisem. Žalovanému byla nejméně 7 dní před podáním žaloby zaslána výzva k plnění.
4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2550 (smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné), úroky z prodlení podle 1968, 1970 a postoupení podle 1895 o.z. (věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)), a dále podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus má povahu silniční dopravy) a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus má povahu drážní dopravy) a vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.
5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nastoupením do vozidla uzavřel žalovaný s dopravcem konkludentně smlouvu o přepravě osoby, jejíž součástí byly smluvní přepravní podmínky a tarif. Dopravce svůj závazek splnil, neboť žalovaného přepravoval. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, neboť při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem úhradu jízdného podle tarifu ve výši 24 x 20 Kč. Podle přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek tak dopravci vznikl nárok i na přirážku ve výši 24 x 1 500 Kč splatnou ihned. Žalovaný ničeho na místě neuhradil, dostal se tak do prodlení, a proto je oprávněný i nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka za žalovaným byla následně dopravcem postoupena žalobkyni, která se tak stala novým věřitelem žalovaného a je aktivně legitimována v této věci. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400,- Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200,- Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč.
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.