Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 70 000 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 4 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce navrhl, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 70 000 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne 4. 3. 2025 na částku 55 000 Kč, která byla smlouvou ze dne 13. 5. 2025 zvýšena na částku 70 000 Kč.
2. Žalovaný vznesl námitku promlčení.
3. Ze smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 4. března 2025 bylo zjištěno, že žalobce zapůjčil žalovanému částku 55 000 Kč a lhůta pro vrácení byla sjednána do 25. března 2025.
4. Ze smlouvy o zápůjčce peněz ze dne 13. května 2025 bylo zjištěno, že smlouva ze dne 4. března 2025 byla zrušena a nově bylo sjednáno, že žalobce zapůjčil žalovanému částku 70 000 Kč a žalovaný se jí zavázal vrátit do 16. května 2025.
5. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu 70 000 Kč s tím, že jinak to bude řešit u soudu.
6. Z kopie obálky bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému zaslána 15. 7. 2025, tento si ji však nevyzvedl.
7. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že dne 4. 3. 2025 uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce peněz ve výši 55 000 Kč, která byla následně nahrazena novou smlouvou o zápůjčce ze dne 13. 5. 2025, a to na částku 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 16. května 2025, což však neučinil. Žalovaný uzavření smlouvy, povinnosti v ní dohodnuté ani obdržení dohodnuté částky nezpochybnil. Žalovaný pouze namítl promlčení nároku, ke kterému však nedošlo, neboť promlčecí lhůta je tři roky a pokud byla smlouva o zápůjčce splatná 16. května 2025 a žaloba byla podána dne 26. 9. 2025, tak k promlčení dojít nemohlo. Nárok žalobce je tedy důvodný v plném rozsahu, a proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 70 000 Kč.
11. Vzhledem k tomu, že je žalovaný ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky v prodlení, byl žalobci přiznán i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 17. 5. 2025 do zaplacení.
12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 500 Kč a paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání dne 18. března 2026) po 300 Kč.
13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1. o.s.ř.