Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 072,91 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 545 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 545 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 11 723,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 42 072,91 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o nájmu vozidla ze dne 16. 6. 2023 vyúčtovaný fakturami č. [hodnota] a [Anonymizováno].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci nereagovali na soudní výzvu ze dne 12. 12. 2024, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasili.
3. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 16. 6. 2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému vozidlo [Anonymizováno], RZ: [SPZ] na dobu 16. 6. 2023 – 30. 12. 2023 za částku 14 500 Kč bez DPH za jeden měsíc trvání nájemního vztahu s počtem 2000 volných kilometrů na jeden měsíc.
4. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo vráceno žalobkyni dne 2. 5. 2024 z důvodu neuhrazení níže uvedených faktur.
5. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne 27. 3. 2024 a splatné dne 10. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem vozu za březen 2024 v částce 17 545 Kč (to je 14 500 Kč bez DPH).
6. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne 30. 4. 2024 a splatné dne 14. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem vozu za duben 2024 v částce 17 545 Kč.
7. Z dohody o narovnání smluvních závazků ve smlouvě č. 2023_38 bylo zjištěno, že žalovaný potvrdil, že žalobkyni dluží částku 35 090 Kč podle vydaných faktur č. [hodnota] a [Anonymizováno], když se jí zavázal uhradit ve splátkách od 1. 8. 2024 po částkách 5 848 Kč měsíčně.
8. Z článku 12.1 ze smlouvy o nájmu bylo zjištěno, že pro případ prodlení s úhradou nájemného se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z výpočtu smluvní pokuty ze dne 12. 11. 2024 pak bylo zjištěno, že za období do 12. 11. 2024 činí smluvní pokuta částku 6 982,91 Kč.
9. Z výzvy k plnění ze dne 6. 9. 2024 včetně podací stvrzenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu.
10. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
12. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu předmětného vozidla a své povinnosti z ní si plnila, když žalovanému předmět nájmu přenechala k dočasnému užívání. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil výše uvedené faktury, kterými žalobkyně účtovala žalovanému nájemné za březen a duben 2024. Žalovaný dluh vůči žalobkyni uznal ve smyslu § 2053 o.z. a slíbil ho uhradit ve splátkách, což však neučinil. Žalobkyně se proto oprávněně na žalovaném domáhá zaplacení dlužné částky nájemného ve výši 2 x 17 545 Kč.
15. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněné domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur z příslušných částek až do zaplacení.
16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 104 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony po 2 820 Kč, 1 úkon za 1 410 Kč a hotové výdaje podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč. Náklady řízená tak včetně DPH ve výši 1 669,50 Kč činní dohromady 11 723,50 Kč.
17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.