Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 594 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 20.1.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 12 594 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21.2.2023.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 21.2.2023 smlouvu o dodávce elektřiny č. [hodnota]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. (Zjištěno ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 21.2.2023.) Nedílnou součástí smluv byly i obchodní podmínky a ceník.Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to fakturou ze dne 2.1.2024 č. [hodnota], na částku 12 594 Kč, splatnou dne 19.1.2024, za fakturační období od 25.4.2023 do 20.12.2023 (zjištěno z faktury č. [hodnota]). Na tuto fakturu žalovaná ke dni podání žaloby ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 21.8.2024 včetně dokladu o odeslání). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, tíží žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně elektřinu ve shora uvedené ceně, avšak za ni nezaplatila.Vzhledem k prodlení uplatnila žalobkyně rovněž právo na zákonný úrok z prodlení.Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč (sepis žaloby a předžalobní upomínka) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř.