31 C 66/2025

Odůvodnění

Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 66 642 Kč s příslušenstvím, když žalovaná částka je tvořena neuhrazenými zálohami za služby spojené s užíváním bytové jednotky č. [Anonymizováno] umístěné v budově č.p. [Anonymizováno] na pozemcích parc. č. [Anonymizováno] v katastrálním území [Jméno žalovaného B] 3, jejímž vlastníkem je žalovaný (zapsáno v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro [Jméno žalovaného B], pro obec [Jméno žalovaného B] a katastrální území [Jméno žalovaného B] 3 na listu vlastnictví č. [hodnota]), a to 8 038 Kč za měsíc únor 2024 a dále vždy 8 372 Kč měsíčně za měsíce březen až září 2024.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] umístěné v budově č.p.[Anonymizováno] na pozemcích parc. č. [Anonymizováno] v katastrálním území [Jméno žalovaného B], k této bytové jednotce náleží podíl na společných částech domu a pozemku ve výši [Anonymizováno] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. [hodnota], zapsáno v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro [Jméno žalovaného B], pro obec [Jméno žalovaného B], katastrální území [Jméno žalovaného B] 3). Žalovaný měl povinnost hradit žalobci zálohy za služby spojené s užíváním shora uvedené bytové jednotky, a to ve výši 8 372 Kč měsíčně (zjištěno ze stanov žalobce a z předpisů plateb 2024). Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání).Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobcem předložené důkazy plně prokazují jím tvrzený skutkový stav. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nevyvracel. Nárok žalobce na úhradu záloh a nedoplatků služeb spojených s užíváním bytu je odůvodněn § 1181 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen jako „o.z.“), v souladu s nímž platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když za poskytnuté služby spojené s užíváním bytu žalobci nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo soudem rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když účastníkem, který byl ve věci úspěšný, je žalobce, proto má právo proti žalovanému na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 666 Kč, odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce po 3 780 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 900 Kč podle § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 2 570,40 Kč, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst.1 o.s.ř.