Výrok
I. Řízení se částečně zastavuje co do částky 7 735 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 80 225 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 127 194 Kč od 16. 11. 2024 do 10. 12. 2024, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 125 000 Kč od 11. 12. 2024 do 2. 1. 2025, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12, 75 % ročně jdoucím z částky 120 000 Kč od 3. 1. 2025 do 9. 1. 2025, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky [PSČ obec] od 10. 1. 2025 do 16. 1. 2025, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 109 000 Kč od 17. 1. 2025 do 17. 1. 2025, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 101 000 Kč od 18. 1. 2025 do 17. 2. 2025, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 87 960 Kč od 18. 2. 2025 do 14. 3. 2025 a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 80 225 Kč od 15. 3. 2025 do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po částce 10 000 Kč splatných ke každému desátému dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku a to pod ztrátou výhody splátek.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 29 448 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 87 960 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že si žalovaný u žalobce objednal dodání a montáž plynového kotle [Anonymizováno], boileru [adresa] a expanze a písemnou objednávku žalobci potvrdil e-mailem ze dne 11. 8. 2024. Cena byla sjednána na částku 127 194 Kč a žalobce ji vyúčtoval po provedení díla fakturou č. [hodnota] ze dne 13. 11. 2024 s datem splatnosti 15. 11. 2024. Žalovaný však dluh zcela neuhradil. Následně spolu účastníci uzavřeli dohodu, ve které žalovaný dluh uznal a zavázal se jej, tj. částku 125 000 Kč a náklady za právní zastoupení uhradit žalobci ve dvou splátkách. První splátka byla splatná do 22. 12. 2024 a druhá do 15. 1. 2025. Žalovaný však dluh opět neuhradil. Celkem na cenu díla uhradil žalobci toliko částku 39 234 Kč.
2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 7 735 Kč, kterou mu žalovaný uhradil po podání žaloby, dne 14. 3. 2025.
3. Žalovaný proti žalované částce ničeho nenamítal; upozornil toliko na to že s ohledem na svůj zdravotní stav není schopen dlužnou částku uhradit naráz a žádal o povolení splátek ve výši 10 000 Kč měsíčně. Dále pak uvedl, že v průběhu března 2025 uhradil na dluh dvě splátky, a to částku 7 735 Kč dne 14. 3. 2025 a dne 10. 3. 2025 měl uhradit částku 7 540 Kč.
4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
5. Žalovaný si u žalobce objednal dodání a montáž plynového kotle [Anonymizováno], boiler [adresa] a expanze, a to na základě objednávky ze dne 11. 8. 2024, za cenu díla 127 194 Kč (e-mail žalovaného ze dne 11. 8. 2024, rozpis ceny díla). Cenu díla žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou č. [hodnota] z 13. 11. 2024, jež byla splatná dne 15. 11. 2024 (faktura č. [hodnota]). Žalovaný cenu provedeného díla neuhradil zcela; dne 22. 12. 2024 písemně uznal, že na cenu díla nadále dluží částku 125 000 Kč a tuto se zavázal spolu s náklady na právní zastoupení zaplatit žalobci ve dvou splátkách, kdy první splátka měla činit 85 000 kč a byla splatná dne 22.12.2024 a druhá splátka měla činit 53 040 Kč a byla splatná 15. 1. 2025 (dohoda o uznání dluhu a splácení dluhu). Žalovaný opět cenu díla neuhradil včas tak, jak se zavázal; do podání žaloby uhradil na cenu díla toliko částku 39 234 Kč (výpis z účtu žalobce). Poté v průběhu řízení dále na cenu díla dne 14. 3. 2025 uhradil dále částku 7 735 Kč (doklad o úhradě, výpis z účtu žalobce). Žalovaný sice dal dne 10.3.2024 pokyn bance k úhradě částky 7 540 Kč na účet žalobce, žalobce však tuto platbu na svůj účet neobdržel (příkaz k úhradě částky 7 540 Kč na účet žalobce, výpis z účtu žalobce za březen 2025). Žalobce před podáním žaloby žalovaného k úhradě dluhu vyzval (předžalobní upomínka ze dne 9.12.2024, podací lístek).
6. Ohledně částečného zpětvzetí žaloby žalobcem soud postupoval dle § 96 odst. 1 2 o.s.ř. a řízení částečně zastavil co do částky 7 735 Kč, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby.1. Soud tedy žalobě po částečném zastavení řízení jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně soud věc posoudil jako smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. o.z., kdy právo na zaplacení ceny díla vzniká jejím provedením (§ 2610 o.z.). Žalovaný se ocitl s jejím zaplacením od 16.11.2024 v prodlení, následně dne 22.12.2024 tento svůj dluh uznal co do důvodu i dosud neuhrazené výše 125 000 Kč. Do podání žaloby na tento dluh dlužil ještě 87 960 Kč, poté ještě uhradil částku 7 735 Kč. Další žalovaným tvrzená učiněná platba ze dne 10.3.2025 nebyla žalobci uhrazena. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Pokud jde od lhůtu k plnění, bylo toto peněžité plnění žalovanému uloženo ve splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný požádal o možnost splátek s ohledem na své poměry a žalobce s plněním splátek po částce 10 000 Kč souhlasil. Splátky pak byly žalovanému stanoveny pod ztrátou jejich výhody.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný (částečné zastavení řízení rovněž zavinil žalovaný), a náleží mu proto jejich plná náhrada. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 398 Kč, odměnou advokáta za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí a vyjádření se k tvrzení žalovaného ze dne 17.6.2025, účast na jednání) podle § 6 a § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 4 620 Kč/úkon a paušální náhradou hotových výdajů 2x po 300 Kč (úkony učiněné do 31.12.2024, tj. převzetí věci a předžalobní výzva), 3x po 450 Kč.