RozsudekVyhověno

Spisová značka

36 C 61/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za provoz nepojištěného vozidla

Soud: Okresní soud v Českých BudějovicíchDatum rozhodnutí: 2026-04-15Č. j.: 36 C 61/2026-28Samosoudkyně: JUDr. Hana BrožováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-25Předmět řízení: o zaplacení částky 20 465 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSCB:2026:36.C.61.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodudokazovánínáhrada nákladů

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala příspěvek za 301 dní, kdy žalovaný provozoval vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 20 465 Kč s úroky. Náklady řízení přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Vlastník a provozovatel vozidla, který je provozuje bez pojištění odpovědnosti v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., je povinen uhradit příspěvek podle § 45 odst. 2 a 3 téhož zákona. Jeho výše se určí podle denní sazby, počtu dní nepojištěného provozu a při nezaplacení též nákladů na uplatnění a vymáhání příspěvku.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Právně soud věc posoudil dle § 45 odst. 2 a 3 zákona číslo 30/2024Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb.
    Zobrazit v textu
  • Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 465 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 6 565 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 7 280 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 5 720 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 634 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 465 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 101 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jehož úhradě žalovaného vyzvala. U tohoto vozidla pak nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla dále v období od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost toto vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 112 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu zákona číslo 168/1999 Sb., k jehož úhradě žalovaného vyzvala. U téhož vozidla dále nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 18. 7. 2023 do 13. 10. 2023 a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost toto vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno dalších 88 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jehož úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvky neuhradil ani po opakovaném upomínání.

2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byl současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ [SPZ] provozoval uvedené vozidlo v období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, dále od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 a v období od 18. 7. 2023 do 13. 10. 2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 565 Kč, 7 280 Kč a 5 720 Kč (za 101 dní + 112 dní +88 dní po 65 Kč). Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Právně soud věc posoudil dle § 45 odst. 2 a 3 zákona číslo 30/2024Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.

6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 819 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací