Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 12 872 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 144 Kč za dobu od 2. 2. 2024 do 19. 3. 2025.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou z 19. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 12 872 Kč z titulu neuhrazené pohledávky z pojistné smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky 13. 9. 2023, kdy žalovaný neuhradil pojistné 12 372 Kč za období od 1. 10. 2023 do 1. 2. 2024 a 500 Kč storno poplatek.
2. Na základě usnesení soudu z 14. 4. 2025 nastala fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících rozhodnout bez jednání, soud proto dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání pouze na jejich základě.
3. Uzavřel přitom, že mezi účastníky byla 13. 9. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] o životním pojištění s měsíčním pojistným 3 093 Kč s počátkem pojištění 1. 10. 2023 (uvedená pojistná smlouva). Žalovaný neuhradil pojistné splatné 1. 10. 2023, a to i přes výzvu žalobkyně z 31. 10. 2023 a následnou výzvu z 13. 11. 2023 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného do 31. 1. 2024 (výzvy z 31. 10. 2023 a 13. 11. 2023). Žalovaný neuhradil dlužné pojistné, ani sjednaný poplatek 500 Kč pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného (přehled nákladů, poplatků a parametrů platný od 1. 1. 2020, pojistné podmínky), a to i přes následné výzvy žalobkyně z 20. 2., 11. 3. a 16. 5. 2024. (uvedené výzvy)
4. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) o životním pojištění s měsíčním pojistným 3 093 Kč. Žalovaný porušil svoji povinnost uhradit dohodnuté pojistné za období od 1. 10. 2023 do 1. 2. 2024 ve výši 12 372 Kč a dále povinnost uhradit dohodnutý poplatek 500 Kč za zrušení smlouvy z důvodu neplacení pojistného.
5. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.
6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.
7. Zcela úspěšné žalobkyni bylo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) a paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a vyjma náhrady za soudní poplatek, je navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH.